Ухвала суду № 69213241, 29.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10834/15-к

Провадження № 1-кс/161/5650/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Остимчук О.М., прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, заявника (обвинуваченого) ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Артиша Я.Д. у розгляді кримінального провадження №12014030130000535 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Артиша Я.Д. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України.

10 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді Артиша Я.Д., з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості.

Зокрема, у поданій заяві зазначено, що 13.07.2017 у вечірньому ефірі інформаційної програми «Новини на часі» ДП «Телерадіокомпанія «Авервс» транслювалось інтервю голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 журналістам вказаної компанії, яке на даний час поширене в мережі «Інтернет». Зі змісту даного інтервю вбачається, що голова суду ОСОБА_5 продемонстрував і відтворив за допомогою технічних засобів для журналістів ТРК «Аверс» звукозаписи, які містяться на оптичному диску, який останній дістав зі свого сейфу у службовому кабінеті, зокрема, щодо того, як ТРК «Аверс» робить замовні, необєктивні та недостовірні сюжети. Вказаний звукозапис являється стенограмою телефонних розмов та одним з доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, яке на даний час розглядається по суті.

В звязку з тим, що ОСОБА_5 обіймає адміністративну посаду, зокрема, є головою Луцького міськрайонного суду Волинської області, останнім в засобах масової інформації публічно висловлено думку щодо належності та допустимості вказаного доказу, який на даний час стороною захисту ставляться під сумнів (у звязку з чим заявлено клопотання про визнання їх недопустимими та призначення відповідної експертизи), при цьому вищевказана справа не перебуває у його провадженні, тому у нього, як у обвинуваченого, виникають обєктивні сумніви у неупередженості судді Артиша Я.Д. у розгляді даної кримінальної справи відносно нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав заяву свого підзахисного, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор Петрук В.В., представник потерпілого адвокат ОСОБА_4, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечили щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для відводу головуючого судді Артиша Я.Д.

Головуючий у даній справі суддя Артиш Я.Д. в судовому засіданні пояснив, що бачив у засобах масової інформації інтервю голови суду ОСОБА_5 з працівниками ТРК «Аверс» щодо зазначених вище обставин. Однак, на його переконання, вказане інтервю ніяким чином не вплине на його обєктивність та неупередженість при розгляді конкретної справи, зокрема, про обвинувачення ОСОБА_2, яка на даний час перебуває у його провадженні. Крім того, зазначив, що стенограми вищезгаданих телефонних розмов була досліджена безпосередньо у відкритому судовому засіданні, яке відбулось 12.05.2016. На дай час справа по суті не розглянута. Голова суду ОСОБА_5 до нього не звертався та не надавав ніяких вказівок у даній справі. Про наявність та походження диску із звукозаписом відповідних розмов, що були продемонстровані ОСОБА_5, йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 показав, що на його думку, в звязку із замовним та необєктивно висвітленим щодо нього, як судді Луцького міськрайонного суду, відеоматеріалом, ним було продемонстровано працівникам ТРК «Аверс» телефонні розмови, отримані з ухвали слідчого судді в ході негласних слідчих дій, досліджених уповноваженим та законним складом суду в присутності учасників процесу та інших осіб про замовні репортажі, які здійснюється на ТРК «Аверс». Ствердно вказав, що будь-якого тиску на головуючого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 суддю Артиша Я.Д. не вчиняв, ніяких вказівок останньому не надавав. Вказаний звукозапис телефонних розмов зафіксувала уповноважена ним особа під час його демонстрації в судовому засіданні на технічний засіб, з якого він, в подальшому, шляхом вибірки, зафіксував на диск ті телефонні розмови, які вважав за необхідне, що ним було продемонстровано працівникам ТРК «Аверс».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Артиша Я.Д.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, який перебуває на розгляді судді Артиша Я.Д., на даний час по суті не розглянуто, суддею Квятковським М.С., який обіймає адміністративну посаду голови Луцького міськрайонного суду Волинської області публічно, у засобах масової інформації, висловлено позицію щодо належності та допустимості конкретного доказу, який поданий стороною обвинувачення у даній справі та на даний час ставиться під сумнів стороною захисту, а тому поставлені обвинуваченим ОСОБА_2 у заяві питання щодо розгляду вказаного кримінального провадження суддею Артишем Я.Д. можуть викликати обєктивний сумнів у неупередженості головуючого.

Таким чином, зважаючи на викладене, подана ОСОБА_2 заява про відвід підлягає задоволенню, а головуючий у даній справі відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести головуючого суддю Артиша Я.Д. у розгляді кримінального провадження №12014030130000535 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк