Ухвала суду № 69213074, 29.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/1826/17

Провадження № 1-кп/161/657/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

29 вересня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

суддів Квятковського М.С., Покидюка В.М.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030160000197 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Дуднік М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 серпня 2017 року включно.

04 серпня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 жовтня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки такий закінчуються 02 жовтня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились на даний час незмінними.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо його задоволення та просили застосувати більш мякий запобіжний захід, однак враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, хоч в порядку ст. 89 КК України не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працевлаштований, а тому з метою запобігання спробам впливати на свідків та потерпілого, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дуднік М.М. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 27 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш