Ухвала суду № 69212624, 29.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20257/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 1 березня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої у виконавчому провадженні ВП №41777064 було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 50% від її щомісячного розміру. На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що спірна постанова державного виконавця є незаконною, оскільки суперечить чинному законодавству, оскільки частиною 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з нього може бути утримано 20 відсотків за виконавчим документом на погашення заборгованості, а не 50% як вказав державний виконавець, а тому просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог скарги.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на законність дій державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 114 287 грн. 67 коп. та 16 706 грн. 06 коп. неустойки, а всього 130 993 грн. 73 коп.

Позивачу видано виконавчий лист по справі.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 23 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №686/20257/16, виданого 22 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 130 993 грн. 73 коп.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 1 березня 2017 року було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 в розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 130 993 грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Враховуючи, що спірна постанова державного виконавця ґрунтується на належних матеріалах та чинному законодавстві, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак