Постанова № 69211376, 29.09.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2017 рокуСправа №451/1054/17Провадження № 3/451/410/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Витківське лісництво» на посаді - майстер, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29 липня 2017 року, о 01:55 годині в с.Корчин, по авто-дорозі Броди-Червоноград, керував транспортним засобом і не виконав вимоги поліцейського зупинити свій автомобіль після вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083514 від 29.07.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 29 липня 2017 року, о 01:55 годині в с.Корчин, по авто-дорозі Броди-Червоноград, керував транспортним засобом і не виконав вимоги поліцейського зупинити свій автомобіль після вчинення правопорушення. (а.с.2);

- із рапортів поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.07.2017 року вбачається, що під час патрулювання в с.Корчин, Радехівського району Львівської області, було помічено автомобіль НОМЕР_1, який мав несправності зовнішніх світових приладів темної пори доби. Під час зупинки даного автомобіля за допомогою проблискового маячна червоного кольору та спеціального звукового сигналу, водій автомобіля продовжив рух та збільшив швидкість автомобіля, намагаючись втекти в напрямку м.Червоноград. Через деякий час за допомогою службового автомобіля було перекрито шлях автомобілю ВАЗ 2103, і невідомий громадянин зупинив автомобіл. На місці зупинки встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_2 (а.с.3,4,5.)

- із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29 липня 2017 року, о 01:55 годині в с.Корчин, по авто-дорозі Броди-Червоноград, керував транспортним засобом і не виконав вимоги поліцейського зупинити свій автомобіль, а намагався втекти, оскільки не мав при собі водійського посвідчення.(а.с.6)

- із висновку медичного огляду №82 від 29.05.2017 року вбачається, що в ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено. (а.с.7 а.с.)

- із постанови про накладання адміністративного стягнення серії БР №140827 від 29.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 в с.Корчин, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. (а.с.8)

Проаналізувавши докази у їх сукупності, вважаю, що такі в повній мірі доводять причетність ОСОБА_2 щодо порушень Правил дорожнього руху.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є визнання ним вини викладені в заяві від 22.08.2017 року.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6