Ухвала суду № 69211225, 28.09.2017, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3058/16-к

Провадження №1-кп/463/82/17

УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарісудових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Тарнавського В.Т.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальні акти в об'єднаних кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140040000824 від 30.03.2017 року та №12016140040001872 від 31.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2- тримання під вартою на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України породжують існувати, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, немає постійного місця реєстрації у м. Львові, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, розголошувати дані досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, у звязку із чим просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Захисник зазначив, що посилання прокурора на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є необґрунтованим та голослівними, підстав для продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою немає. Вважає, що йому може бути обраний інший альтернативний запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обєднане судове провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова застосування запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Такий закінчується о 15.30 год. 05.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом враховується, що на даний час судове слідство не завершено, не допитаного ще одного свідка та потерпілого, не досліджено письмові докази, обвинувачений у м. Львові не зареєстрований, стійких соціальних звязків немає. Також суд враховує, що він обвинувачується у скоєнні декількох тяжких злочинів, які скоєні в період іспитового терміну, встановленого вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року, що істотно підриває його репутацію, як законопослушного громадянина.

А тому, суд погоджується з доводами прокурора з приводу існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду, впливати на свідків чи потерпілих, оскільки такі є обґрунтованими та доведеними. Суд також погоджується з доводами прокурора, що інший більш мяких запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці до 15.30 год. 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та скерувати в Львівську установу виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.