Ухвала суду № 69211139, 29.09.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4585/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Яворської Л.М., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Паславського І.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, тимчасово непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060004023 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28 вересня 2017 року, близько 15год. 25хв., знаходячись підїзді за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд. 36, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, відкрито наблизився до потерпілої ОСОБА_4, після чого наніс останній один удар рукою в область правої щоки обличчя, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел схопив золотий кулон вагою 1 грам, що знаходився на золотому ланцюжку загальною вагою 1 грам, на шиї потерпілої та ривком зірвав його, після чого із викраденим золотим кулоном та фрагментом золотого ланцюжка із місця вчинення злочину втік.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28 вересня 2017 року, о 19год. 20хв., ОСОБА_1, був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

29 вересня 2017 року слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний на даний час немає постійного джерела доходу, ніде не працює, та після вчинення кримінального правопорушення, втік із місця його скоєння; може вчинити інший злочин, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, немає іншого джерела доходів, а тому вчинення кримінальних правопорушень є його єдиним джерелом доходів, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 04.09.2017 року народилась донька, просить не позбавляти його можливості доглядати за дитиною та матір'ю дитини, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2017 р.; протоколом огляду місця події від 28.09.2017 р. та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.09.201 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, розлучений, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру. враховуючи спосіб вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, який вказує на те, що даний злочин був сплапнований заздалегідь, а також той факт, що строною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_9О, яка народила дитину 04.09.2017 року, потребує сторонньої допомоги, а стан здоров'я самого підозрюваного не дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обовязки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 /тридцять дві тисячі/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 26 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.