Ухвала суду № 69210507, 20.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/10118/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/10118/17 Головуючий у 1 інст. Соболєва І.П.

Провадження № 11-сс/778/1037/17 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_1

Категорія оскарження ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Коба Т.В.,

представника ТОВ «Айвенго Лмітед» - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максоптторг» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді звернулась прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017080000000089 від 15.02.2017 за фактами фіктивного підприємництва, а також ухилення від сплати податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Олімп Металл» (40100825), в період січня 2016 - січня 2017 року при здійснені сумнівних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Белодин» (40501496), ТОВ «Бізнес Тандем» (40316962), ТОВ «Лодинос» (40501276), ТОВ «Велорс» (40501742), ТОВ «Мега Ріал ОСОБА_5» (40581938), ТОВ «ЛапараТрейд» (40750772), ТОВ «Фьючерс Груп» (40490689), ТОВ ЯнігаКлаб» (39611199), ТОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» (40411008), ТОВ «Веларс Груп» (39897945), ТОВ «Бріг Кепіталз» (40256466), ТОВ «Авіон ОСОБА_6» (39923976). ТОВ «Летек Союз» (39641904), ТОВ Форд Макрос» (39939031), ТОВ «Промбізнес Метал» (40330853), ТОВ «Вельмонт Груп» (40489804). ТОВ ОСОБА_7 Торг» (40024417), ТОВ «Індастріал ОСОБА_4» (39991793), ТОВ «Галант Естейт» (39569886). ТОВ Тк-Сінерджі» (39989171), ТОВ «Сателіт Крафт» (40278647), ТОВ «ОСОБА_8 Плюс» (40232691). ТОВ ОСОБА_5» (40026699), ТОВ «Будівельна ОСОБА_5 «Елітбуд ОСОБА_5» (40154378). ТОВ «Беретта-Агро» (39642337), ТОВ «ОСОБА_9 Лтд» (40092390), ТОВ «Строй Проект» (40092778) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено коло осіб, причетних до створення групи підприємств з ознаками «фіктивності», котрі надають послуги з обготівкування грошових коштів та безпідставного формування «штучного» податкового кредиту з податку на додану вартість, а також безпідставне віднесення цих операцій до складу валових витрат, в результаті чого діяльність підприємств направлена на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що на території міст Запоріжжя, Дніпра та Києва впродовж 2014 - 2017 років створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економки та пов'язана, насамперед з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки щодо мінімізації податків та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов'язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій, використовуючи реквізити підприємств, зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.

З цією метою, учасниками злочинної групи було створено та продовжують створюватися підконтрольні підприємства, утому числі ті, які мають явні ознаки фіктивності, або зареєстровані на осіб, які не мають наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

Використовуючи створенні підконтрольні ризикові підприємства, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, члени злочинної групи щоденно отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому приводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з мінімізацією податкового навантаження шляхом штучного формування «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам-контрагентам створено низку суб'єктів підприємницької діяльності (юридичні особи) з ознаками фіктивності, в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість.

Так, встановлено, що у зазначеній злочинній схемі, при здійсненні незаконної діяльності підприємства ТОВ «Максоппторг» (код ЄДРПОУ 41395230) невстановленими особами, які анонімно діють від імені власників та службових осіб вказаних підприємств, без проведення реальної господарської діяльності, з метою проведення ланцюга транзакції між підконтрольними банківськими рахунками та переведення безготівкових коштів у готівку використовувався та використовується банківській рахунок: № 26001000020484, який відкритий в ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213).

Посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, є предметом діяльності щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобовязань, розкраденню державного майна, надійшли на рахунок фіктивного субєкта господарювання внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та в подальшому можуть бути визнані доказами у кримінальному провадженні, які у свою чергу, відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, можуть бути конфісковані в доход держави, прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на зазначенні в клопотанні грошові кошти з тих підстав, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України прокурором наведені правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі директор товариства не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що вона постановлена без достатніх на те підстав, з суттєвим порушенням норм КПК України, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Вважає, що до матеріалів клопотання не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження припущень прокурора про те, що товариство є причетним до протиправного фінансового механізму переведення коштів з безготівкової форми в готівку. Вказує, що він є єдиними засновником і директором товариства, здійснення підприємницької діяльності не пов'язано з усіма перерахованими в ухвалі слідчого судді підприємствами. Його як керівника чи засновника товариства ніхто не допитував. В матеріалах справи відсутні дані про вручення письмового повідомлення про підозру чи про складання обвинувального акту. Також звертає увагу апеляційного суду, що у клопотанні слідчого зазначено, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, необхідно накласти з метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку і припинення злочинної діяльності, що не передбачено ч. 2ст. 170 КПК України. Зазначає, що прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя відповідно до ст. 94 КПК України належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення.

Заслухавши доповідача по справі, представника ТОВ «Максоппторг» - адвоката ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала рішення слідчого суді законним та обґрунтованим і просила залишити його без змін, також пояснила, що на цей час у органу досудового розслідування є достатні дані вважати, що підприємство ТОВ «Максоптторг» задіяно в схемі з фіктивної підприємницької діяльності, направленої лише на конвертацію грошових коштів та знаття готівкових коштів з банківського рахунку, що крім того підтверджено результатам проведених в даному кримінальному провадженні НСРД, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 132,170, 173 КПК України, повинен врахувати, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням порядку, передбаченогост. 172 КПК.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбаченихст. 170 КПКправових підстав для накладення арешту на майно, судова колегія знаходить безпідставними.

Так, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2017 року до ЄРДР за № 42017080000000089 за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Олімп Металл» (40100825) в період 2016 року фінансово-господарської діяльності із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн., крім того до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи шляхом мінімізації податкових зобовязань через розрахункові рахунки підприємства із ознаками фіктивності сприяли ТОВ «Олімп Металл» в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн., також до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили підприємства із ознаками фіктивності, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені з правовою кваліфікацією відповідно за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно доданого прокурором до клопотання рапорту старшого оперативного уповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_10, під час виконання доручення прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 42017080000000089 встановлено коло осіб, причетних до «конвертаційного центру», діяльність якого спрямована на надання послуг з мінімізації податкових зобовязань підприємствам реального сектору економіки Дніпропетровської, Запорізької, Київської та інших областей та легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, використовуючи незаконні схеми конвертації безготівкових грошових коштів у готівкові. Встановлено, що зазначеними особами в період 2014 2016 років було створено та придбано понад 300 субєктів господарювання з ознаками фіктивності. Загальний обсяг грошових коштів «проконвертованих» через розрахункові рахунки зазначених фіктивних СГД у 2014-2016 роках становить понад 4,8 млрд. грн., в тому числі ПДВ в сумі понад 800 млн. грн. Проведеним заходами встановлено, що в даний час учасникам групування підконтрольне, в тому числі, ТОВ «Максоппторг» (41395230), яке надає послуги по незаконному «оготівкуванню» грошових коштів на мінімізації податкових зобовязань підприємствам реального сектору економіки.

Згідно доданої до клопотання довідки, ТОВ «Максоппторг» (41395230) має відкритий 12 липня 2017 року в ПАТ «ВіЕС Банку» рахунок № 26001000020484.

Наведені відомості в їх сукупності дають підстави вважати, що дійсно грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що свідчить про наявність підстави, яка на даному етапі досудового розслідування дозволяє вважати, що кошти, які перебувають на цьому рахунку, одержані внаслідок протиправної діяльності, отже є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти прийнято на початковій стадії проведення досудового розслідування, яке на теперішній час триває.

З огляду на доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України задля збереження речового доказу арешт накладається на таке майно, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі, тобто не залежно від набуття власником майна статусу підозрюваної особи.

Отже, слідчий суддя у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження наклав арешт на вказане вище майно.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1ст. 170 КПКмає тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Максоппторг» ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26001000020484 у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213), що належать ТОВ «Максоптторг» (код ЄДРПОУ 41395230), заборонено ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) та ТОВ «Максоптторг» (код ЄДРПОУ 41395230) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № 26001000020484, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань, зобовязано службових осіб ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) надати співробітникам ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку, який належать ТОВ «Максоптторг» (код ЄДРПОУ 41395230) на момент пред'явлення ухвали суду про накладення арешту, на третій робочий день після накладення арешту, а також в останній день наступного місяця надати таку інформацію на адресу прокуратури Запорізької області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Я. ОСОБА_12 ОСОБА_13 Білоконев