Ухвала суду № 69209961, 28.09.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/75/16

Провадження № 6/321/27/2017

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року

у складі: головуючого судді - Машкіної Н.В.

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - правонаступника стягувача (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» правонаступник стягувача (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», звернулося до суду з заявою про заміну стягувача обґрунтовуючи наступним.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області у справі № 321/75/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500415777 від 24 вересня 2013 року задоволено.10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 51785,38 грн., з яких: 19871,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26114,24 грн. заборгованість за процентами та комісією; 5800 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата ОСОБА_1» Ціни Прав Вимоги в повному обсязі.

В дату отримання оплати ТОВ «Дата ОСОБА_1» у повному обсязі Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.3. цього Договору сторони підписують Акт приймання - передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За вказаних обставин, заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у справі № 321/75/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500415777 від 24 вересня 2013 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте надав заяву, у відповідності до якої підтримав вимоги та просить суд розглянути заяву у його відсутність.

Представник стягувача (позивача) ТОВ «Дата ОСОБА_1» та боржник (відповідач) ОСОБА_2 в с удове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області у справі № 321/75/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500415777 від 24 вересня 2013 року задоволено.

Згідно договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 62).

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 51785,38 грн., з яких: 19871,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26114,24 грн. заборгованість за процентами та комісією; 5800 грн. - пеня, штраф, неустойка ( а.с. 64)

Згідно акту приймання - передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року за Договором Факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до Договору ( а.с. 65).

Відповідно до повідомлення ТОВ «Дата ОСОБА_1» від 19.10.2016 року, на виконання умов Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 відповідачу ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( а.с. 66).

Згідно ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 500415777 який був предметом розгляду цивільної справи №321/75/15-ц від 24.09.2013 року, про що останній був повідомлений, що підтверджується повідомленням за вих. № 001476053-1 від 19 жовтня 2016 року.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у справі № 321/75/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500415777 від 24 вересня 2013 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - правонаступника стягувача (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у справі № 321/75/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500415777 від 24 вересня 2013 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3