Ухвала суду № 69209948, 29.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2017

Справа № 320/3432/17-к

УХВАЛА

29 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Горбань Н.А.

за участю прокурора ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12017080140001609 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 24.04.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.06.2017. Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 03 жовтня 2017 року включно.

Прокурор Гончар Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що до наступної дати судового засідання термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, а обставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2М та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили з урахуванням стану здоровя обвинуваченого змінити на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, постійного доходу немає, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, а такожвраховуючи тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих обвинуваченому, обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.2 ст. 309 КК України продовжити до 28 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: