Ухвала суду № 69209841, 28.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2017

Справа № 320/2319/17-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовними вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії.

В судове засідання зявився позивач.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнають.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача та залучення в якості співвідповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміну неналежного відповідача та залучення в якості співвідповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії слід замінити неналежного відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 та залучити у якості співвідповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит»

Керуючись ст.ст. 33,34, 123-125, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії, а саме уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії у якості співвідповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії відкласти на 17.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 та АТ «Банк «Фінанси та кредит».

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4