Ухвала суду № 69209410, 29.09.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2043/17

Провадження №: 1-кс/332/601/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й., за участю прокурора Хіврича Р.М., слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації м. Новосибірська, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, вдові, працюючій на посаді завідуючої загальної практики сімейної медицини КУ «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 35535544 ), за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Привокзальна, 9; яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

якій повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081020000098 від 17 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081020000098 від 17 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Безлер Л.В. від 04.08.2017 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_2 строком до 01.10.2017 року.

Оскільки на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_2, який спливає 01.10.2017 року.

Перед початком судового засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та захисник надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно дост. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_1Апро продовження строкузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 задовольнити

Запобіжний західу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації м. Новосибірська, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, вдові, працюючій на посаді завідуючої загальної практики сімейної медицини КУ «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 35535544 ), за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Привокзальна, 9; яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, продовжити до 20.11.2017 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 04.08.2017 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко