Постанова № 69209348, 26.09.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1062/17

Номер провадження № 3/315/307/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області державної фіскальної служби України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 143558 виданий 25.11.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Агро-Континент», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року при перевірці заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2. товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент», в с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Леніна, буд. 78, було встановлено, що директором ТОВ «Агро-Континент» ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.08.2015 року по 30.06.2017 року, всього у сумі 27384 грн., у тому числі на 12239 грн. за січень 2016 року, на 15145 грн. за квітень 2016 року, про що складено акт документальної перевірки від 09.08.2017 року № 444/08-01-14-13-13/25492990, чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 12.07.1984р № 8073-Х із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 444/08-01-14-13-13/25492990 від 09.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 390 від 13.09.2017 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 268, 276-284, 163-1 ч.1, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3