Ухвала суду № 69209058, 29.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/753/17

29.09.2017

Кримінальне провадження

№ 1-кп/311/129/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисників адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого за ч.4 ст.258, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_12, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_13 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого за ч.4 ст.258, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_12, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_13 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Кароєвича. При цьому, прокурор посилається на неможливість зміни відносно обвинувачених запобіжного заходу на більш мякий.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_2 Кароєвич просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечує.

Адвокат ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечує.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони

обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч.2 п.5 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Аналізуючи зазначені норми, оглянувши надані матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченихспливає 16.10.2017 року, а закінчити судовий розгляд справи у зазначений строк не має можливості.

Крім того, суд приймає до уваги, щоОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, заявлені при обранні у відношенні них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися, до закінчення строку тримання під вартою не можливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, тому, суд приходить до висновку, що інші, більш мякі запобіжні заходи до обвинувачених на даній стадії процесу, не можуть бути застосовані.

Крім того, при розгляді заявленого клопотання прокурора, суд враховує особу обвинувачених, їх вік, матеріальний та сімейний стан, а також стан здоровя.

Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоровя обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які б не дозволяли останнім перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому, з врахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, ч.ч. 5, 6 ст. 9, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 29.09..2017 року по 27.11.2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 29.09..2017 року по 27.11.2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 Кароєвичу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 29.09..2017 року по 27.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_15