Постанова № 69208978, 18.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7205/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера СП «ПАРАГОН» (код ЄДРПОУ 22091486), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 17 про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року головний бухгалтер СП «ПАРАГОН» (код ЄДРПОУ 22091486) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість, передбаченого п. 57.1 п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України за грудень 2016 року сплачено 14 лютого 2017 року (термін до 30.01.2017 року). Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що така несвоєчасність була спричинена складним фінансовим становищем на підприємстві. У звязку з наведеним, просила визнати дане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 163-2, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2