Ухвала суду № 69208958, 25.09.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/890/17 Провадження № 2/304/332/2017

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до Перечиської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці, пропущений із поважних причин за померлою тіткою ОСОБА_3.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до Перечинського районного суду уточнену позовну заява про визнання права власності на житловий будинок і збільшення позовних вимог, у якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 44,4 кв. м. за адресою: м.Перечин, вул.Суворова, 39 Закарпатської області за померлою тіткою ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2006 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що належним відповідачем по справі являється Перечинська міська рада, тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Перечиську державну нотаріальну контору у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до Перечиської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини належним відповідачем - Перечинською міською радою Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4