Ухвала суду № 69208789, 29.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1761/16-к

У Х В А Л А

29.09.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, секретар судового засідання Роман К.С., за участю прокурора Симйона І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей документів у даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 31.03.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо підробили протокол загальних зборів КП "Агрошляхбуд", в якому затверджено керівником підприємства ОСОБА_3 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_4 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_5

01.04.2016 року учасники КП "Агрошляхбуд" повідомили Головне територіальне управління юстиції про допущені можливі порушення під час проведення 31.03.2016 року загальних зборів учасників КП Агрошляхбуд" та про спробу проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу на основі вказаних документів, на що начальник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 знехтувала проханням заявників та не довела інформацію до відому суб'єктів державної реєстрації фізичних та юридичних осіб підприємців, що імовірно призвело до порушення у сфері державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5

Як вбачається з показів свідків, які допитані під час досудового розслідування, службове підроблення полягає в тому, що на загальних зборах підприємства не було достатньої кількості учасників, щоб збори вважалися повноважними (згідно з Статутом кількість учасників повинна становити не менше, ніж 66,66 % часток у підприємстві).

На зазначених зборах не були присутні гр. гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які володіють загалом більше 50% часток у підприємстві.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до колективного підприємства «Агрошляхбуд» про визнання права на частку в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 52,86%.

Однак, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі №907/1146/15 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права на частку в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 52,86 % відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної юридичної сили. Фактично судом не визнано право на частку в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 52,86% за ОСОБА_4

31 березня 2016 року у порушення вимог законодавства та Статуту підприємства, за ініціативи ОСОБА_4, від імені якої по довіреності діє її син ОСОБА_3, за попередньою змовою декількох учасників підприємства, які у незаконний спосіб відчужили свої частки даній громадянці та за участі адвоката ОСОБА_21 проводяться збори учасників підприємства, на яких обирають у незаконний спосіб директором підприємства ОСОБА_3, підписують підроблений протокол загальних зборів учасників, внісши до нього неправдиві відомості щодо кворуму учасників, за неперевіреною інформацією засвідчують справжність підпису у приватного нотаріуса ОСОБА_22 Вказані порушення зафіксовано у відео режимі місцевим виданням «Голос Карпат» за участі операторів ТРК «Виноградів ТВ», а також розміщено на сайті «Голосу Карпат».

Учасники зборів не залишили на підприємстві жодного документа щодо проведення зборів, незаконно вилучивши з документообігу складений протокол Зборів від 31 березня 2016 року.

Цього ж дня інші учасники, які не брали участі у зборах, направили листа до територіальних органів юстиції з попередженням про намагання громадянином ОСОБА_3 провести незаконну реєстрацію змін відомостей про керівника. У звязку з цим правопорушники звернулись до реєстраційних служб за межами області.

Протокол від 31.03.2016 року разом з іншими документами подано до Державної реєстраційної служби, Міністерства юстиції України для реєстрації змін до установчих документів підприємства. Однак, у проведенні реєстрації їм було відмовлено у трьох регіональних відділеннях. Незважаючи на це представники гр. ОСОБА_4 подають документи на реєстрацію до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5, яка можливо у протиправний спосіб за підробленими документами, не перевіривши дані у протоколі, проводить державну реєстрацію змін до Статуту у частині зміни учасників та керівника підприємства.

Таким чином, останні у незаконний спосіб намагаються заволодіти активами підприємства.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до реєстраційної справи КП «Агрошляхбуд» у якій знаходяться документи про вчинені реєстраційні дії щодо внесення змін у склад учасників, зміни керівника підприємства та ліквідації зазначеного підприємства.

Іншим шляхом, довести обставини передбачені ст. 91 КПК України органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.

Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що у відділі з питань державної реєстрації районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою пл. Миру, 3, м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, перебуває реєстраційна справа Колективного підприємства «Агрошляхбуд», КП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03580334, місцезнаходження юридичної особи, м. Виноградів, вул. І.Франка, 92, прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи у звязку із запобіганням ризиків зміни або знищення, що унеможливить їх приєднання, як речових доказів у кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі і документи, доступ яких просить прокурор, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 та слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи Колективного підприємства «Агрошляхбуд», КП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03580334, місцезнаходження юридичної особи, м. Виноградів, вул.. І.Франка, 92, та яка перебуває у відділі з питань державної реєстрації районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою пл. Миру, 3, м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1