Ухвала суду № 69208550, 29.09.2017, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/737/17

Номер провадження № 1-кс/298/59/16

УХВАЛА

29 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі прокурора Наговського М.М.,

захисників обвинуваченої ОСОБА_1, та ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу по кримінальному провадженні № 12017070070000128 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді «домашній арешт» у певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

У суді на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 року обвинуваченій було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт» у певний період доби, строком до 03.10.2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Захисники в судовому засіданні не заперечили проти продовження терміну.

Обвинувачена підтримала думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність продовжити обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у певний час.

Відповідно до положеньст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи особу обвинуваченої, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, той факт, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, суд приходять до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_3, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Забрідь, вул. Миру, 53 Великоберезнянського району Закарпатської області, запобіжний захід у виді домашній арешт у певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: с. Забрідь, вул. Миру, 53 Великоберезнянського району Закарпатської області, в період з 21 години до 08 години наступної доби терміном два місяці з 29 вересня 2017 року по 29 листопад 2017 року включно.

з покладанням обовязків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на керівника Великоберезнянського відділу поліції у Закарпатській області, прокуратуру Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий