Ухвала суду № 69208042, 29.09.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1291/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

залишено заяву без задоволення

29 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року було прийняте рішення:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(колишнє м.Красний Лиман), вул.Студентська,2/3( колишня Крупської), реєстраційний номер облікової картки платника податків-3318106252 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111), суму заборгованості в розмірі 41531,21 (сорок одна тисяча п*ятсот тридцять одна) грн. 21 коп. та суму судових витрат в розмірі 1504,00 (одна тисяча п*ятсот чотири) грн. 00 коп .

В задоволенні інших вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити у зв"язку з відсутністю підстав.

Зазначене рішення було отримане матір*ю відповідача , яка разом з ним мешкає, як він пояснив в судовому засіданні, 04.08. 2017 року та 11.08.2017 року він звернувся до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення, в якій він просив це рішення переглянути.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги з підстав зазначених ним в запереченнях до позову, та судові пояснив, що він дійсно був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду як судовою повісткою так і по телефону представником банку, але він себе погано почував і тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, при цьому не надавши суду будь якого доказу в підтвердження цього.

При цьому на задані йому питання пояснив, що він мешкає разом з матір*ю якій 51 рік та бабусею якій 77 років, про причну того чому сам чи через родичів не повідомив суд про причину неявки до суду чи не подав до суду будь-якої заяви пояснити не міг.

Представник позивача до судового засідання не з*явивися але надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю і яка судом була задоволена.

Вислухавши пояснення заявника -відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні 28 липня 2017 року ухвалою суду було прийняте рішення розглядати справу у порядку її заочного розгляду за відсутності відповідача за згодою позивача, оскільки відповідач будучі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з*явився, про причину своєї неявки до судового засідання в передбаченому законом порядку він суд не повідомив та від нього не надійшло до суду заяви про розгляд справи у його відсутність ( а.с.82-87).

Таким чином судом не були порушені вимоги процесуального права при винесенні саме заочного рішення.

Відповідач не навів та не надав доказів того, що він , будучі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , не з*явився до суду з поважної причини , при цьому , від нього не надійшло до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Сума заборгованості що була стягнута з відповідача рішенням суду відповідає вимогам закону, про що зазначено в судовому рішенні, а заперечення відповідача були надані ним суду ще до винесення судом рішення.

Отже в судовому засіданні встановлено відсутність обох з підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважної причини неявки відповідача до судового засідання , ним суду не надані докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210,224, 228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі №236/1291/17 - залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду від 28 липня 2017 року набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя -