Ухвала суду № 69207835, 29.09.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/859/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Плаксіної Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106000,00 грн. та судових витрат.

04 вересня 2017 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про витребування доказів з Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а саме матеріалів кримінального провадження за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості внесені до ЄРДР № 12014050420000070 (або за №12014050420000074) від 22.01.2014 року, яке ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було задоволено.

Ухвалу про витребування доказів від 04.09.2017 року було направлено на виконання до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Однак, на даний час ухвалу суду не виконано.

Тому в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повторно надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості внесені до ЄРДР № 12014050420000070 (або за №12014050420000074) від 22.01.2014 року, бо має певні складнощі у витребуванні цих доказів.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

З"ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року з Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області та з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області було витребувано інформацію по кримінальному провадженню за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, відомості внесені до ЄРДР № 12014050420000070 від 22.01.2014 року.

Згідно повідомлення Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вказане кримінальне провадження в слідчому відділі не перебуває.

Згідно повідомлення Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області надати інформацію не надається можливим у зв"язку з тим, що 01.04.2014 року за вих. 4344 матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12014050420000074 від 22.01.2014 року спрямовані до слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 61, слідчий Імереля Р.О.

Враховуючи відсутність даних щодо перебування матеріалів вищевказаного кримінального провадження у зазначених відділеннях поліції, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити, повторно витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 137, 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050420000070 (або за №12014050420000074) від 22.01.2014 року.

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106000,00 грн. до 14:00 год. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахимова, 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя