Ухвала суду № 69207508, 21.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10967/15-ц

Провадження № 2-р/234/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська заяву відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду, заінтересовані особи: РХІ «Акцієнгезельшафт», Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі ВПВР УВС ГТУЮ у Донецькій області) 11.09.2017р звернувся до суду із вищевказаною заявою про розяснення рішення суду, вказуючи, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50042335 з виконання виконавчого листа №234/10967/15-ц, виданого 13.01.2016р Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь РХІ Акцієнгезельшафт заборгованості у сумі 258667,74 євро, що із урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на 29.10.2015р становить 6562316,50 гривень, витрати по арбітражному збору у сумі 6424,89 доларів США, що із урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на 29.10.2015р становить 147043,19 гривень та відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що у перебігу виконання данного виконавчого провадження, державним виконавцем на користь стягувача частково стягнуті грошові кошти у національній валюті (гривня). Стягувач заперечує щодо перерахування коштів в національній валюті, оскільки вважає що стягнення необхідно проводити в іноземній валюті - доларах США та євро. Вважає, що рішення суду неможливо виконати без його розяснення, оскільки є ймовірність неправильного обчислення суми заборгованості та порушення прав сторін виконавчого провадження, оскільки курс (купівля - продаж) іноземних валют є непостійним. Просить розяснити резолютивну частину ухвали Краматорського міського суду Донецької області №234/10967/15-ц від 29.10.2015р в частині суми заборгованості, а саме: яка сума заборгованості підлягає стягненню: 6562316,50грн, 147043,19грн, 243,60грн або 258667,74 євро, 6424,89 доларів США, 243,60грн.

Представник заявника головний державний виконавець Шмаков Р.С., в судовому засіданні підтримав заяву та просив розяснити рішення суду.

Представник заінтересованої особи РХІ «Акцієнгезельшафт» в судове засідання не зявився, надавши до суду пояснення, згідно до якого зазначив, що дійсно, 29.10.2015р Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу про задоволення клопотання РХІ «Акцієнгезельшафт» про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, згідно до якого з Боржника (ПАТ «Енергомашспецсталь») на користь Стягувача (РХІ «Акцієнгезельшафт») стягнута заборгованість в сумі 258 667,74 євро, що з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 29.10.2015р становить 6 562 316,50грн, витрат по арбітражному збору в сумі 6 424,89 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 29.10.2015р становить 147 043,19грн. На виконання винесеної судом ухвали, 13.01.2016р Краматорський міський суд Донецької області видав виконавчий лист №234/10967/15-ц, на підставі якого 05.02.2016р Головний державний виконавець Шмаков Р.С. ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження №50042335. Зазначає, що у ході телефонної розмови між Державним виконавцем та представником РХІ «Акцієнгезельшафт», останньому стало відомо, що з метою здійснення Виконавчого провадження Державний виконавець звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про роз'яснення Ухвали в частині встановлення валюти. Зазначив, що Арбітражне Рішення на підставі норм чинного законодавства України є остаточним та не підлягає перегляду по суті чи зміні. Так, відповідно до п.1 ст.35 Закону "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обовязковим і повинне виконуватись, в звязку з чим, видаючи виконавчий лист Краматорський міський суд надав дозвіл на стягнення заборгованості з Боржника на користь Стягувача у іноземній валюті, що є цілком правомірним, у той час як стягнення заборгованості у гривневому еквіваленті становило б внесення змін до Арбітражного Рішення, що суперечить положенням чинного законодавства та міжнародним договорам, що регулюють питання визнання і виконання арбітражних рішень, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України. Здійснення виконавчого провадження в іноземній валюті цілком відповідає чинному законодавству та усталеній судовій практиці.Просить постановити ухвалу про розяснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року, якою визначити євро валютою виконавчого провадження в частині стягнення 258667,74 євро заборгованості та долар США валютою виконавчого провадження в частині стягнення 6424,89 долари США на відшкодування витрат Стягувача по арбітражному збору.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Енергомашспецсталь» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву про розяснення рішення суду у відсутності не зявившихся осіб.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає подану заяву ВПВР УВС ГТУЮ у Донецькій області необґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволені виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/10967/15-ц, провадження №2-к/234/6/15, за клопотанням РХІ «Акцієнгезельшафт» про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 30.01.2015 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, заінтересована особа ПАТ «Енергомашспецсталь», вимоги заявника задоволені в повному обсязі та наданий дозвіл на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, згідно до якого з Боржника (ПАТ «Енергомашспецсталь») на користь Стягувача (РХІ «Акцієнгезельшафт») стягнута заборгованість в сумі 258 667,74 євро, що з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 29.10.2015р становить 6 562 316,50грн, витрат по арбітражному збору в сумі 6 424,89 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 29.10.2015р становить 147 043,19грн.. Вказана ухвала суду набрала законної сили 23 грудня 2015 року.

При винесені вказаної ухвали суду від 29.10.2015р суд керувався вимогами статті 215 ЦПК України, згідно до якої передбачено, що в рішенні суду зазначається: час та місце його ухвалення, найменування суду, прізвище та ініціали суді, секретаря, сторін та інших осіб, які брали участь у справі, предмет позовних вимог; узагальнений виклад позиції відповідачів, пояснення осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом; встановлені судом обставини і визначених відповідно до них правовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуальний закон, яким суд керувався; висновки суду про задоволення позову або відмову у позові повністю або частково; висновки суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк та порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Із суті заяви ВПВР УВС ГТУЮ у Донецькій області вбачається, що державному виконавцю зрозуміла ухвала суду від 29.10.2015р, але він вимушений звернутися з дійсною заявою до суду, так як стягувач РХІ «Акцієнгезельшафт» заперечує щодо перерахування коштів в національній валюті, оскільки вважає що стягнення необхідно проводити в іноземній валюті - доларах США та євро.

Відповідно до розяснень, зазначених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р «Про судове рішення цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України роз?янення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить в себе недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлено до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухвалення рішення, суд ухвалою відмовляє в роз?ясенні рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ВПВР УВС ГТУЮ у Донецькій області у роз?яснені ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року, оскільки зазначена ухвала суду є зрозумілою для всіх осіб, які брали участь у справі. В її резолютивній частині чітко зазначені суми, які підлягають стягненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р «Про судове рішення цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у задоволенні заяви про розяснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/10967/15-ц, провадження №2-к/234/6/15, за клопотанням РХІ «Акцієнгезельшафт» про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 30.01.2015 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, заінтересована особа ПАТ «Енергомашспецсталь».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай