Ухвала суду № 69205915, 29.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5319/2017

Провадження № 1 кс/635/1208/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., при секретарі Ус Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1 та його представника- адвоката ОСОБА_2, розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 12017220430001931 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження являється те, що 09.09.2017 р., приблизно о 13 год. 50 хв., за адресою: Харківська область Харківський район смт. Бабаї вул. Віноградна, 33 гр-н ОСОБА_4 біля воріт вказаного будинку нацькував на заявника собаку, а потім близько 10 разів з відстані 3-4 метрів стріляв в упор в ОСОБА_5 Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, ступінь тяжкості якої встановлюється.

Заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі до суду вказує на те, що він також постраждав він цього злочину, так як отримав кілька ударів коли впав на землю, так як на нього ОСОБА_4 цькував собаку і цілився на нього із зброї. Заподіяну йому внаслідок вказаного злочину майнову шкоду заявник оцінює у 117 грн., а моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

20.09.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого поліції із заявою про визнання його потерпілим, однак, до цього часу заява про визнання його потерпілим та клопотання про виклик і допит його в якості потерпілого по справі не задоволена у звязку із чим він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доповнив, що в наслідок вказаних подій у нього були подряпини на нозі, але до лікаря він не звертався, медичної документації з цього приводу не має, за направленням на судово-медичний огляд він не звертався, судово-медична експертиза відносно нього також не призначалась і ступень тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень не визначений. За якою статтею кримінального кодексу заявник ОСОБА_1 просить порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 він також остаточно не визначився.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, дослідивши скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1, витяг із ЄРДР та матеріали кримінального провадження встановив, що відповідно до витягу із ЄРДР: 09.09.2017 р., близько 15 год. 43 хв., під час конфлікту, який мав місце в с. Бабаї вул.. Віноградна, 33, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок та устої суспільства з застосуванням спеціального засобу ПМР калібрі 9 мм. ХК № 019012 пристосованим до стрільби гумовими чи аналогічними за своїми властивостями кулями спричинив множинні вогнепальні поранення лівого стегна, передпліччя та паху ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Правова кваліфікація ст. 296 ч. 4 КК України». (а.с. 1)

Відповідно до картки первинного обліку інформації яка надійшла по телефону: «09.09.2017 р. о 15 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2017 р. о 15 год. 43 хв. за адресою: Харківська область Харківський район вул.. Віноградна, 33 звернувся із заявою ОСОБА_5 з заявою, що у 14 год. 30 хв. у смт. Бабаї невідомий відкрив огонь по потерпілому. Діагноз можливі вогнепальні поранення лівого стегна, передпліччя та паху». (а.с. 5)

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що із заявою про порушення кримінального провадження гр-н ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 09.09.20917 р. він відмовився від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України. (а.с. 8), ОСОБА_5 дав свої письмові пояснення дільничному інспектору поліції ОСОБА_6, по справі слідчим не допитано жодного свідка, чи потерпілого, відсутній жодний експертний висновок.

В матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_1 про визнання його потерпілим на яку він посилається у своїй скарзі до суду, документального підтвердження звернення з такою заявою до слідчого не було додано ОСОБА_1 ні до своєї скарги до суду, ні під час судового розгляду його скарги.

Ні заявником ОСОБА_1, ні слідчим поліції ОСОБА_3 суду не надано постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що на цій, ранній стадії процесу, відсутня заява ОСОБА_1 до органу досудового слідства про порушення кримінального провадження за фактом вчинення відносно нього гр-ном ОСОБА_4 злочинних дій, як і відсутня в матеріалах кримінального провадження № 12017220430001931 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 4 КК України, оскаржувана заява ОСОБА_1 про визнання його потерпілим, як і відсутня постанова слідчого поліції щодо відмови у визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Таким чином, сторонами кримінального провадження слідчому судді не надана оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1, що виключає можливість ії оскарження на підставі ст. 303 ч. 1 п. 5) КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 12017220430001931 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя І.В.Караченцев