Постанова № 69205555, 13.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5970/17

Провадження № 3/643/2791/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної Фіскальної Служби України Харківського Управління по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Промелектро - Харків", яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.01.2017 року при перевірці "Промелектро - Харків" код ЄРДПОУ 38492404 виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУПАП, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування транспортного податку за 4 квартал 2016 року у сумі 12500,00 грн., терміном подання 29.01.2017 року (фактично подано 30.01.2017 року), чим порушено пп. "б" пп. 267.1 п. 267.8 ст. 267 ПКУ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проте, 28.07.2017 року було надане заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом не згодна, і просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суддя зобов*язаний повно та всебічно з*ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, а саме: заперечення ОСОБА_1, та додану до неї постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що складене рішення перевірки було оскаржене та скасоване в установленому законом порядку шляхом подання заперечень на акт перевірки.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 163-1 ч.2, ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.