Ухвала суду № 69205527, 12.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5645/17

Номер провадження 1-кп/643/641/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

коллегії суддів: головуючого - судді Ференчук О.В., суддів - Сугачової О.О., Поліщук Т.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є., прокурорів Марюхно Ю.І., Шандула Л.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Прокурор Шандула Л.О. в судовому засіданні заявила клопотання про продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказуючи на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою. Крім того, ОСОБА_3 просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт для надання можливоості працювати та матеріально отримувати свою родину, оцінивши при цьому наявність наданих доказів щодо міцності його соціальних зв'язків.

Суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на цей час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3, опинившись на волі, зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені зможуть впливати на недопитаних по справі осіб.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.201,315-317 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до 11 листопада 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до 11 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ференчук О.В.

Судді Сугачова О.О.

ОСОБА_5