Рішення № 69205390, 29.09.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1947/17 Провадження №2/628/992/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк»,представник ОСОБА_3 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказуючи на те, що 30.01.2013 що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №НА01RM14600053 відповідач отримав кредит у розмірі 6083,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошова кошти для погашення заборгованості.

Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за кредитним договором станом на 24.05.2017 року склала 11742,71 грн., а саме: 3070,03 грн.- заборгованість за кредитом; 1,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1095,12 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6540,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 535,37 штраф (процентна складова).

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1600,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання також не зявився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що 30.01.2013 що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №НА01RM14600053 відповідач отримав кредит у розмірі 6083,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошова кошти для погашення заборгованості.( а.с. 5).

Відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. ( а.с.6-15).

Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за кредитним договором станом на 24.05.2017 року склала 11742,71 грн., а саме: 3070,03 грн.- заборгованість за кредитом; 1,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1095,12 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6540,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 535,37 штраф (процентна складова)(а.с. 4).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 1ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобовязання по кредитному договору у звязку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України,заборгованість у розмірі 11742,71 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 74, 88, 212, 214, 215, 224-229, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11742(одинадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 71 коп.,а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова