Ухвала суду № 69205230, 28.02.2014, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/309/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

28.02.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

прокурора - Яковець К.І.,

заступника начальника СВ ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, пров. 1-го Травня, б. 15, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року заступник начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, при невстановлених в ході слідства обставинах, знаючи способи виготовлення та систематично вживаючи наркотичний засіб опій ацетильований, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку № 15 по пров. Першотравневому в смт. Краснокутськ Харківської області, із раніше придбаного насіння маку, шляхом хімічних та термічних реакцій виготовив наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього, 18 лютого 2014 року, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно збув громадянину ОСОБА_5, за 300 грн. частину незаконно виготовленого ним наркотичного засобу опій ацетильований.

26 лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, а також продовжити свою злочинну діяльність, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_3 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного також прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220360000101 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3

26 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

26 лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заступник начальника, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та наявність достатніх даних вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ним усвідомлюється той факт, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

- продовжити свою злочинну діяльність, повязану з незаконним збутом наркотичних речовин, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, враховуючи вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, важкість покарання та особу підозрюваного, який розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірі мінімальних заробітних плат, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2014 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обовязки: прибувати на виклики до заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; здати на зберігання заступнику начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцять ) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

смт. Краснокутськ, провул. Першотравневий, б.15; здати на зберігання заступнику начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2014 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою - підозрюваного ОСОБА_3 звільнити з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.В.Вовк