Ухвала суду № 69205000, 29.10.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/951/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

29 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що 17 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі - первинний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №392/3177SFDSPG8 на суму 5348,6 грн.. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, ТОВ «Кредекс фінанс» (надалі - позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №392/3177SFDSPG8 від 17 вересня 2011 року. Відповідно до умов договору відповідачу, на строк - 24 місяці, було надано кредит у розмірі 5348,6 грн. з щомісячним поверненням згідно встановленого графіку платежів. Відповідач порушував умови вказаного графіку, в результаті чого станом на 06 липня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем у сумі 5262,2 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання повторно не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу № 627/951/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2