Постанова № 69204921, 29.09.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1809/2017 Справа №641/6362/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя Ариничева С.А.,

з участю cекретаря судового засідання Веселянської К.І.,

прокурора Горського І.Ю.,

слідчого Лагодюка В.Я.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, 02.09.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, інваліду 3-ї групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_5, 41-А, кв. 181-182, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 10.08.2017 до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, надійшло звернення ОСОБА_6, 1972р.н. з приводу того, що малознайомий чоловік на імя «Сергій» на території м Харкова збуває психотропні речовини «солі». Дане повідомлення зареєстроване в ЄО № 18931 від 10.08.2017.

Окрім цього встановлені повні анкетні дані особи на імя «Сергій», ним являються: ОСОБА_2, 02.09.1975р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: м.Харків, ОСОБА_5, 41-А, кв. 181-182.

24.08.2017 стосовно ОСОБА_2 проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких, останній перебуваючи біля житлового будинку за адресою: м.Харків, ОСОБА_5, 25-1, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за 150 грн. паперовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_7 в подальшому видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № 1719 від 11.09.2017 речовина (добровільно видана ОСОБА_7М.) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVР в речовині (в перерахунку на масу представленої речовини), становить 0,0808 г.

З метою подальшого документування злочинної діяльності ОСОБА_2, 28.09.2017 проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Під час проведення яких, задокументовано факт того, що ОСОБА_2 28.09.2017 приблизно о 13год. 30хв. перебуваючи на східцевій площадці 8-го поверху будинку № 41-А по ОСОБА_5 в м.Харкові збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8, 01.01.1986р.н. паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за 150грн. в подальшому ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, неподалік будинку № 23 по пр-ту. ОСОБА_5 в м.Харкові, у якого при собі виявлено та в подальшому вилучено, частину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів спеціально виділених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: допитом свідка ОСОБА_7; даними зафіксованими в протоколах складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; даними зафіксованими в протоколі затримання ОСОБА_2 та протоколі обшуку проведеного за місцем проживання останнього, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.09.2017 ОСОБА_2 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не працює, а відтак вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий Лагодюк В.Я. у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просила обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2 скарг на незаконні засоби впливу з боку органу досудового розслідування не заявляв та пояснив суду, що визнає себе винним в інкримінуємому йому злочині.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вищевказаними доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, не одружений, не має стійких соціальних звязків, що дає підстави вважати, що він і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 1684 грн.), складає 33680 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 28 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: Державна казначейська служба України), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваного покладених на нього обов'язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева