Ухвала суду № 69204586, 26.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14660/15-ц

н/п 2/640/1173/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської обласної державної адміністрації до Голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», про захист ділової репутації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ГО «Спілка інвалідів «АВЕРС» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати, що інформація, розміщена у відкритому зверненні голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 від 31 липня 2015 року №29 до Президента Україна (копія для Премєр міністра України) та стосується діяльності громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС» є недостовірною та такою, що завдала шкоди ділової репутації громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС»; зобовязати голову Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС», а саме: інформацію щодо «А Розпорядженням Голови Харківської ОДА ОСОБА_2 №№66 та 67 від 14 лютого 2015 року від оподаткування податком на прибуток підприємств (заднім числом з 1 січня 2015 р.!!!) звільнено два підприємства, засновані Громадською організації інвалідів «Аверс», юридична адреса якої: 94005, Луганська обл., місто Стаханів, вул. 3 поселення, будинок 175 тобто на території, яка тимчасово контролюється терористами.» спростувати у спосіб, який вона була поширена шляхом звернення до Президента України та Премєр міністра України; стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

13 жовтня 2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Харківська обласна державна адміністрація звернулась до суду із позовом до Голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», в якому просила суд визнати, що інформація, розміщена у відкритому зверненні голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 від 31 липня 2015 року №29 до Президента України (копія Премєр міністру України), що стосується діяльності Харківської обласної державної адміністрації як місцевого органу виконавчої влади, є недостовірною та порочить ділову репутацію Харківської обласної державної адміністрації; зобовязати голову Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 та громадську спілку «Харківська громадська люстраційна палата» вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права Харківської обласної державної адміністрації шляхом відкликання протягом двох днів з дня набрання законної сили рішенням суду Відкрите звернення від 31 липня 2015 року №29 направлене до Президента України та його копію, направлену Премєр міністру України, шляхом направлення відповідного звернення до Президента України та Премєр міністру України із спростуванням інформації, що викладена у Відкритому зверненні від 31 липня 2015 року №29; шляхом розміщення на офіційному веб-сайті громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» повідомлення про ухвалене у справі рішення, включаючи публікацію його тексту.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року вказані позови були обєднані в одне провадження, як такі, що повязані між собою.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 р., позовні вимоги громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС» до Голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», за участі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Харківської обласної державної адміністрації, про захист ділової репутації юридичної особи задоволено частково.

Визнано, що інформація, розміщена у відкритому зверненні голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 від 31 липня 2015 року №29 до Президента Україна (копія для Премєр міністра України) та стосується діяльності громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС» є недостовірною та такою, що завдала шкоди ділової репутації громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС».

Зобовязано голову Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС», а саме: інформацію щодо «А Розпорядженням Голови Харківської ОДА ОСОБА_2 №№66 та 67 від 14 лютого 2015 року від оподаткування податком на прибуток підприємств (заднім числом з 1 січня 2015 р.!!!) звільнено два підприємства, засновані Громадською організації інвалідів «Аверс», юридична адреса якої: 94005, Луганська обл., місто Стаханів, вул. 3 поселення, будинок 175 тобто на території, яка тимчасово контролюється терористами.» спростувати у спосіб, який вона була поширена шляхом звернення до Президента України та Премєр міністра України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - Харківської обласної державної адміністрації до Голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», про захист ділової репутації юридичної особи задоволено.

Визнано, що інформація, розміщена у відкритому зверненні голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 від 31 липня 2015 року №29 до Президента України (копія Премєр міністру України), що стосується діяльності Харківської обласної державної адміністрації як місцевого органу виконавчої влади, є недостовірною та порочить ділову репутацію Харківської обласної державної адміністрації.

Зобовязано голову Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 та громадську спілку «Харківська громадська люстраційна палата» вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права Харківської обласної державної адміністрації шляхом відкликання Відкритого звернення від 31 липня 2015 року №29 направлене до Президента України та його копію, направлену Премєр міністру України протягом двох днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Зобовязано голову Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 та громадську спілку «Харківська громадська люстраційна палата» вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права Харківської обласної державної адміністрації шляхом направлення відповідного звернення до Президента України та Премєр міністру України із спростуванням інформації, що викладена у Відкритому зверненні від 31 липня 2015 року №29.

Зобовязано голову Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1 та громадську спілку «Харківська громадська люстраційна палата» вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права Харківської обласної державної адміністрації шляхом розміщення на офіційному веб-сайті громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» шляхом повідомлення про ухвалене у справі №640/14660/15-ц судового рішення, включаючи публікацію його тексту.

Стягнуто з громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» (61002, м. Харків, а/с 861) судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп., іншу частину судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. компенсовано за рахунок держави.

Стягнуто з громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» (61002, м. Харків, а/с 861) на користь Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956, 61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., іншу частину судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. компенсовано за рахунок держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016 року, рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2015 року в оскаржуваній частині змінено, скасовано його в частині часткового задоволення позову ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ «АВЕРС» до Голови Координаційної ради ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА ГРОМАДСЬКА ОСОБА_3» ОСОБА_1, ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА ГРОМАДСЬКА ОСОБА_3» про захист ділової репутації юридичної особи та відмовлено в задоволенні цих вимог.

Змінено рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2015 року, скасовано його в частині зобовязання Голови Координаційної ради ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА ГРОМАДСЬКА ОСОБА_3» ОСОБА_1 та ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА ГРОМАДСЬКА ОСОБА_3» вжити заходів щодо відновлення порушеного немайнового права Харківської обласної державної адміністрації шляхом відкликання Відкритого звернення від 31 липня 2015 року № 29, направленого до Президента України, та його копії, направленої Премєр-міністру України, протягом двох днів з дня набрання рішенням суду законної сили та відмовлено у задоволенні позову Харківської обласної державної адміністрації до Голови Координаційної ради ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА ГРОМАДСЬКА ОСОБА_3» ОСОБА_1, ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА ГРОМАДСЬКА ОСОБА_3» про захист ділової репутації в цій частині.

В іншій частині рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Харківської обласної державної адміністрації до голови координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» про захист ділової репутації юридичної особи скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року залишено без змін.

Однак позивач у судове засідання втретє не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Згідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 р. суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто, законом не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача, зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 25.07.2017 р., 12.09.2017 та 26.09.2017 р.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Судом враховується інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012р., згідно якого суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, тобто законодавець не передбачив врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Суд, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківської обласної державної адміністрації до Голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_1, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», про захист ділової репутації юридичної особи, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -