Ухвала суду № 69204575, 21.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13581/16-к

н/п 1-кс/640/7416/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Темника А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

14.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, будинок № 12, а саме: інформації про власника ІР адреси 178.165.21.31 станом на 29.10.2014, а також вилучення належним чином завірених копії договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 перебуваючи в місті Харкові, під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_4, дізналася, що останній має намір придбати власне житло, та має для цього заощадження.

Після чого ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_4, вирішила ввести в оману останнього та збагатитися за його рахунок.

З цією метою ОСОБА_3, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_4 повідомила останньому неправдиву інформацію про те, що вона нібито має вигідну пропозицію придбання будинку №14 по вулиці Залізничній, с. Новоберезівка, Харківського району, Харківської області, який внаслідок невиконання позичальником, з числа мешканців зазначеного будинку, обовязків по договору кредиту, виставлений банком «Фінанси та кредит» на реалізацію, як заставне майно, по ціні нижчою за його реальну вартість.

При цьому ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, предявила для огляду потерпілому ОСОБА_4, для введення його в оману стосовно дійсності її слів, попередньо виготовлену нею, при невстановлених обставинах та часі, шляхом монтажу, ксерокопію акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Також запропонувала за грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, переоформити право власності на вказаний будинок на ОСОБА_4 протягом 25 днів.

Потерпілий ОСОБА_4, будучи введеним в оману ОСОБА_5 сприйнявши викладену нею недостовірну інформацію за правдиву погодився на її пропозицію та 26.05.2015 в денний час, в приміщенні ресторану «Панорама Лаунж», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Костюринський, 2, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, які ОСОБА_3 отримала в якості передоплати за оформлення на ОСОБА_4 та передачу йому права власності на будинок №14 в с. Новоберезівка, Харківського району, Харківської області.

При цьому ОСОБА_3 для доведення злочинного наміру до кінця повідомила потерпілому ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що частина вказаних коштів буде нібито зарахована на його особистий рахунок в банку відкритий нею на його імя та буде використана на оплату вартості будинку, а інші кошти на повязані із цим витрати. Також ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 передав останній завірені його підписом ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номеру, нібито для відкриття ОСОБА_3 на його імя рахунку на його імя в банку «Фінанси та кредит».

Після того, як з 26.05.2015 минуло 25 днів, ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення повідомила ОСОБА_4 неправдиві відомості про те що, нібито виникли невідомі їй раніше обставини щодо наявності декількох арештів вказаного будинку, що потребує додаткового часу для переоформлення на нього права власності, а також 15.10.2015 для створення у потерпілого уявної дійсності її намірів написала ОСОБА_4 розписку в якій зобовязалася повернути отримані від нього грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО в строк до 27.10.2015, але до теперішнього часу грошові кошти останньому не повернула та право власності на будинок №14 в с. Новоберезівка, Харківського району, Харківської області на потерпілого ОСОБА_4 оформлено не було та ніяких дій з цією метою ОСОБА_3 не вчинялося.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.10.2016 №432 підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 15.10.2015 виконаний ОСОБА_3

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, чим спричинила йому матеріальну шкоду, розмір якої з урахуванням курсу долара США та ЄВРО по відношенню до української гривні станом на 26.05.2017 становить 213 264,09 гривень, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова був здійснений тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «УКРНЕТ» та встановлено IP адресу реєстрації поштової скриньки gusevanatali@ukr.net, з якої ОСОБА_3 надсилала ОСОБА_4 фотознімки зазначеного приватного будинку, а саме: 178.165.21.31. Також встановлено, що вказана ІР адреса належить Інтернет провайдеру ТОВ «МАКСНЕТ».

Слідчий вважає, що з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетного до скоєння зазначеного правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «МАКСНЕТ», а саме отримати інформацію про власника ІР адреси, а також копію договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.

Згідно витягу з відкритого загальнодоступного ресурсу ДП «Інформаційно-ресурсний центр» вбачається, що ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим їх необхідно використати як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «МАКСНЕТ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ «МАКСНЕТ», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, будинок № 12,надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: інформації про власника ІР адреси 178.165.21.31 станом на 29.10.2014, а також до договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, будинок № 12, а саме до: інформації про власника ІР адреси 178.165.21.31 станом на 29.10.2014, а також до договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.10.2017 року.

Розяснити ТОВ «МАКСНЕТ», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.