Ухвала суду № 69204566, 28.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20355/16-ц

н/п 2/640/1022/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому він просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1, інформацію поширену відповідачем ОСОБА_2 під час 6 позачергової сесії Харківської міської ради 7 скликання, а саме , що позивач «..ти замовляв сюжети, що тебе показували по телебаченню за це ти платив гроші..», «…ти лузер та просто пройдисвіт…» «... ти ховаєшся за сім'ю тому, що ти не хочеш йти служити в армію..» «… бігаєш, як навозна муха…» , « депутат ОСОБА_3 розміщує біг-борди приблизно на суму 220-230 тисяч гривень на 9 травня...» , «… при тому, що він ніде не працює, у нього немає роботи, він без певного місця роботи..» «… він чистий нелюд у побуті та б'є свою дружину...» та зобов'язати спростувати її під час першої чергової сесії Харківської міської ради після набуття рішення суду законної сили - публічним виступом з трибуну Харківської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової семантико-текстуальної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1.Чи є вирази висловлені Відповідачем 17 травня 2016 року на VI позачергової сесії Харківської міської ради під час виступу з трибуни Харківської міської ради: «...ти лузер та просто пройдисвіт...», «... бігаєш, як навозна муха...», «... він чистий нелюд у побуті...» оціночним судженням? 2.Чи міститься у виразах «...ти замовляєш сюжети, щоб тебе показували по телебаченню за це ти платив гроші...», «...депутат ОСОБА_3 розміщує біг-борди приблизно на суму 220-230 тисяч гривень на 9 травня...» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. по справі призначалась судова семантико-текстуальна експертиза, яка проведена не була. Справу повернуто до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення семантико-текстуальної експертизи №15722.

Представник відповідача уточнила клопотання про призначення по справі судової семантико-текстуальної експертизи з урахуванням клопотання експерта.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги вимоги ст.11 ЦПК України, якої передбачено, що цивільні справи розглядаються на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також те, що для зясування обставин, що мають значення по справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне проведення судової семантико-текстуальної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації судову семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є вирази висловлені ОСОБА_2 17 травня 2016 року на VI позачергової сесії Харківської міської ради під час виступу з трибуни Харківської міської ради: «...Ты лузер. Лузер и просто проходимец...» (а.с.54), «...бегаешь, как муха навозная...» (а.с.43), «... он просто чистый изверг дома и бет эту женщину...» (а.с.43) оціночним судженням?

2.Чи міститься у виразах «...Ты заказывал сюжеты, чтобы тебя показывли по телевидению. За это ты платил деньги...» (а.с.54), «...ОСОБА_3 расклеивает бигборды примерно на сумму 220-230 тыс. грн. на 9 мая...» (а.с.43) інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/20355/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ