Ухвала суду № 69203910, 24.07.2013, Дворічанський районний суд Харківської області

Номер провадження 1-КС/618/24/13

Єдиний унікальний номер 618/492/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Дворічанської районної прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3, та його захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про застосування відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2013 року орган досудового розслідування звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло (розбій). При цьому існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 не має постійного джерела прибутку, на території України не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, що не виключає у подальшому можливості повторного вчинення злочинів, а також можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладені у клопотанні, пояснив, що показання дає добровільно, насильство під час досудового розслідування до нього не застосовувалось. Просив суд обрати відносно нього запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства. Повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення цього клопотання, вважав, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігання якому є метою застосування вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 22 липня 2013 року близько 02 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5, з розподілом ролей, будучи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла та пошкодження запорних пристроїв на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого за адресою вул. Центральна, б.10 с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області. Діючи з умислом на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, застосовуючи по відношенню до неї насильство небезпечне для життя в момент його заподіяння, ОСОБА_3 виконуючи свій злочинний намір, руками схопив за шию

потерпілу ОСОБА_6 та почав її душити, в цей час ОСОБА_5 висловлював на адресу потерпілої погрози фізичної розправи, тим самим примусили потерпілу видати грошові кошти, які знаходились на збереженні в її будинку. Після чого, останньою були видані грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого кримінальним законодавством України передбачається до 12 років позбавлення волі, раніше переховувався від органів досудового слідства під час розслідування скоєного ним корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат в сумі 114700 (сто чотирнадцять сімсот) гривень (1147х100=114700 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Купянського МВ ГУМВС України у Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м.Харкова. строком на 2 (два) місяці, до 24 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 114700 (сто чотирнадцять сімсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід), до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяЄ.О. Бунін

«Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обовязки та наслідки їх невиконання повідомлений»

«__»______ 2013 року ___ год.___хв. _____ ОСОБА_3