Постанова № 69203874, 25.09.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1058/17

Провадження № 3/615/327/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2017 року о 23-20 год. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 15 в м. Валки Харківської області керував мопедом Suzuki СЕ11А-251951 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що 20.08.2017 року відпочивав з друзями на ставку. Випив приблизно 2-3 л пива. Коли вже повертався додому, зупинили працівники поліції. Від проходження медичного огляду в медзакладі відмовився, так як дійсно був випивши. З показниками алкотестеру 1,70 проміле погодився.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224458 від 20.08.2017 року, який складено інспектором 2 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказав, що з протоколом ознайомлений.

Результат проведеного тестування на алкоголь водієм ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер 20.08.2017 року о 23-33 год. становить 1.70 проміле.

В доданих до протоколу письмових поясненнях свідки підтвердили, що 20.08.2017 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат якого 1.70 проміле.

Згідно рапорту, складеного інспектором 2 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_4, 20.08.2017 року о 23-20 год. зупинено мопед Suzuki СЕ11А-251951 під керуванням ОСОБА_1 в звязку з відсутністю у водія мотошолома. Під час перевірки документів, в останнього не виявилося посвідчення водія, через що винесено постанову про адмінправопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. В ході спілкування з ОСОБА_1, в останнього виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка координація рухів. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за участю двох свідків в установленому законом порядку. Результат огляду позитивний 1.70 проміле. Водій в усній формі відсторонений від керування мопедом Suzuki СЕ11А-251951 та залишений на місці зупинки, так як стояв на узбіччі, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху. Крім того т/з знаходився біля місця проживання водія.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі змістом п.4 розділу ІХ Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно дост. 33 КУпАПсуддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, працює на сезонних роботах адміністратором готелю. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимогст.40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова