Постанова № 69203724, 29.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/5525/17

Провадження № 3/639/2081/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

29 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «ТЛА Харків», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТЛА Харків» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, кімн. 29) вчинила адміністративне правопорушення за період 2017 року, допустивши порушення законодавства про працю, а саме п. 2.5. глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до рудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; п. 1 ст. 47 КЗППУ власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку (відповідно до наказу від 30.04.2017 року ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням, трудову книжку остання отримала 17.07.2017 року; ст.. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; п. 4 ст. 79 КЗпПУ графік відпусток затверджений власником, але не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведений до відома всіх працівників; п. 1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата за липень 2017 року працівникам товариства виплачена 21.07.2017 року та 31.07.2017 року два рази на місяць, але в проміжок часу що перевищує 16 календарних днів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 41 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4410/0288 від 17.08.2017 року;

-актом перевірки ГУ Держпраці у Харківській області та іншими документами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.41 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави, р/р 31111106700008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва