Постанова № 69203074, 25.09.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1026/17

Провадження № 3/615/316/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що працює майстром філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2017 року о 23-40 год. ОСОБА_1 по вул. Стадіонна, 4/1 в м. Валки Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що проживає в с. Минківка, де в нього в гостях були друзі з м. Валки. Через пізній час та відсутність іншого транспорту, друзі попросили підвезти до м. Валки. Оскільки випив лише бокал вина, погодився. Розумів, що поступив погано, тому коли зупинили працівники поліції, відразу ж погодився на проходження медичного огляду. Усвідомив протиправність своїх дій. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює на роботі, повязаною з розїздами, що є єдиним джерелом його доходу.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243011 від 12.08.2017 року, який складено інспектором роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Харкові в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказав, що з протоколом згоден.

Результат проведеного тестування на алкоголь водієм ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер 12.08.2017 року о 23-39 год. становить 0.35 проміле.

Із доданих до протоколу письмових пояснень свідків вбачається, що 12.08.2017 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою алкотестера Драгер, результат якого 0.35 проміле. Від проходження огляду на стан спяніння в мед закладі відмовився.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі змістом п.4 розділу ІХ Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно дост. 33 КУпАПсуддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, працює майстром філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор». До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно довідки-характеристики № 02-26/232 від 12.09.2017 року, видної Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 на даний час зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Не одружений. На території Минківської сільської ради проживає з дня свого народження. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 рада не має. Скарг та заяв від сусідів не надходило.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 працює в філії «Валківський райавтодор» з 12.05.2016 року по теперішній час на посаді майстра. За цей період показав себе кваліфікованим фахівцем, обов'язковим працівником, успішно справляється зі своїми посадовими обов'язками. У спілкуванні з колегами доброзичливий і привітний, з партнерами і клієнтами філії - ввічливий і чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить творчо. За характером витриманий, дисциплінований, тактовний, сторониться конфліктних ситуацій. Довіру до себе з боку керівництва виправдовує повністю. У зв'язку з покладеними на нього обов'язками, зважаючи на роз'їзний характер роботи, в.о. начальника філії «Валківський райавтодор» просить прийняти позитивне рішення для ОСОБА_1 В разі позбавлення права керування автотранспортного засобу він позбудеться можливості виконувати свої посадові обов'язки, що спричинить за собою заподіяння збитків філії, а останній позбудеться роботи і буде змушений шукати іншу роботу. Так як діяльність ОСОБА_1 в силу посадових обов'язків пов'язана з постійним використанням особистого автотранспорту, просив не позбавляти його водійського посвідчення, а обмежитися накладенням грошового штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює майстром філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», що включає розїзний характер роботи та є єдиним джерелом його доходу.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

Згідно положень ст.25 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до 3-х років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до 10 років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Обставинами, які б свідчили про грубе чи повторне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами судом не встановлено, що надає підставу не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, встановлених обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимогст.40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова