Постанова № 69202928, 29.09.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4451/17

Провадження № 3/417/193/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол БР №177211 від 01.07.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з ДН СП Марківського ВП ГУ НП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 о 21 годині 05 хвилин по вул.Центральній в смт Марківка Луганської області інспектор взводу №3 роти №3 капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №177211 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2017 року о 21 годині 05 хвилин по вул.Центральній в смт Марківка Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився ,в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судові засідання призначені на 31.08.2017 року, 14.09.2017 року,29.09.2017 року ОСОБА_1 не зявлявся, повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.14).

Дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він ,як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №177211 від 01.07.2017 (а.с. 3);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки ДН СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області станом на 01.07.2017 року за обліковими даними ОСОБА_1 притягувався Марківським районним судом Луганської області 21.04.2016 році до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 1 року позбавлення права керування транспортними засобами. Посвідчення водія ОСОБА_1 отримав 26.05.1998 року серії АІА №125490 категорії «А», яке було вилучено у нього 05.04.2016 року та направлено до Територіального сервісного центру 4443 Регіонального сервісного центру МВС України м.Старобільськ та до теперішнього часу не витребуване після закінчення терміну позбавлення.(а.с.4).Суд визнає його іншою особою, яка керувала транспортним засобомв стані алкогольного спяніння, в розумінніст.130 КУпАП.

Частиною першоюстатті 130 КУпАПпередбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння тобто як водіями так і іншими особами, які не є водіями різниця тільки в санкції статі. Так санкцієюч.1ст.130 КУпАПпередбачено, що на інших осіб накладається штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння повністю підтверджено зібраними по справі письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАПдля інших осіб, в редакціїЗакон України № 1446-VIII від 07.07.2016,що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е. Дідоренко