Ухвала суду № 69202720, 28.09.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/218/17

Провадження № 2-п/414/3/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми депозиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» /далі ОСОБА_1/ 13 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми депозиту, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник Банку не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року про надання строку для усунення недоліків заяви Банку від 30 червня 2017 року про перегляд заочного рішення та від 09 серпня 2017 року про повернення вказаної заяви не були направлені на юридичну адресу Банку.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні (а.с. 145-146).

У судове засідання представник Банку не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою з повідомленням, яку отримав 20 вересня 2017 року (а.с. 148-149). Тому суд, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне залишити заяву Банку без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 цього Кодексу встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 як на підставу для перегляд заочного рішення посилається на те, що судом не було направлено судові виклики на юридичну адресу банку: вул. Грушевського, 1 «д» в м. Дніпропетровськ, тому представник Банку не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також представник Банку вказує, що з тих самих підстав не отримував копію ухвали суду від 06 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та ухвали суду від 09 серпня 2017 року про повернення вказаної заяви.

Суд не може погодитися з вказаними твердженнями, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка юридичним особам надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У заяві про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 04 липня 2017 року, представником Банку вказана юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», та адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Усі судові виклики спрямовувалися судом на адресу, яка співпадає з вказаною адресою для листування, та представником Банку були отримані завчасно (а.с. 72-74, 83-84). Також на цю саму адресу судом були направлені ухвала від 06 липня 2017 року про надання Банку строку для усунення недоліків заяви від 04 липня 2017 року про перегляд заочного рішення (а.с. 109, 114) та ухвала суду від 09 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з не усуненням недоліків (а.с. 116 117).

Також слід зазначити, що на офіційному веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою «https://privatbank.ua/about/contacts/» адреса для листування вказана 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (а.с. 150).

Тому суд не може погодитися з доводами представника Банку і вважає, що останній не довів належними та допустимими доказами поважності причин неявки у судові засідання та неотримання ухвал від 06 липня 2017 року та від 09 серпня 2017 року про надання Банку строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та про повернення заяви про перегляд заочного рішення /відповідно/, тому вважає за необхідне залишити заяву Банку без задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми депозиту без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а відповідачем - в тому порядку і в той самий строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя В.М.Ковальов