
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1894/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА
29.09.2017 уддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Родченкова В.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков В.В. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.09.2017 на підставі ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року- залишено без руху. Запропоновано заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На виконання вимог ухвали Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков В.В. 28.09.2017 надав нову редакцію апеляційної скарги з її копіями, однак не надав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як свідчить журнал судового засідання (а.с. 10-11), державний виконавець був присутній в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, яке відбулося 21 серпня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження починається з дня проголошення ухвали.
Останнім днем подання апеляційної скарги було 30 серпня 2017 року. Апеляційна скарга подана 01 вересня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку (а.с. 16-17).
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
Судове рішення № 69202665, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1518/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: