Ухвала суду № 69202601, 12.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9406/17

Провадження № 1-кс/428/4250/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

12 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Рочевій М.О., за участю сторони кримінального провадження, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017131370000122 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, за фактом подання субєктом декларування секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 завідомо не достовірних відомостей у щорічній декларації за 2016 особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що секретар Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3, перебуваючи на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради, відповідно до статті 45 Закону, подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Проведеним аналізом відомостей електронної декларації встановлено, що п. 8 екларації «Корпоративні права» та п. 9 декларації «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є субєкт декларування, або члени його сімї, ОСОБА_3 зазначив, що до жодного підприємства в Україні він не мав ніякого відношення у 2016 році.

Однак, згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що станом на 01.09.2016 ОСОБА_3 був засновником підприємства ТОВ «Хімторг-комплект» (код ЄДРПОУ 33968638), сума внеску ОСОБА_3 у статутний капітал зазначеного товариства склала 1,2 млн. грн.

Окрім того, у 2016 році ОСОБА_3 був кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ще ряду підприємств, а саме: станом на 01.10.2016 ТОВ «Лисичанський завод залізобетонних конструкцій» (код ЄДРПОУ 36139956), у статутний капітал якого внесено 900 000 грн. через ТОВ «Хімторг-комплект» (засновник ОСОБА_3М.); станом на 01.10.2016 ТОВ «СЕС» (код ЄДРПОУ 38820190), у статутний капітал якого внесено 900 000 грн. через ТОВ «Хімторг-комплект» (засновник ОСОБА_3М.); станом на 01.12.2016 ТОВ «СП» ВТОРРЕСУРС», у статутний капітал якого внесено 660 000 грн. через ТОВ «Хімторг-комплект» (засновник ОСОБА_3М.).

Зазначена інформація не була відображена ОСОБА_3 у щорічній декларації за 2016 рік, внаслідок чого порушено п. 5, п. 5-1 ч. 1 ст. 46 Закону.

З метою проведення повного, швидкого, обєктивного та всебічного досудового розслідування, за для виявлення фактів, що вказують на порушення Закону щодо подання субєктом декларування щорічної декларації, а також через те, що встановити обставини, що підлягають доказування та мають значення у кримінальному провадженні, неможливо іншим шляхом, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Хімторг-комплект» (код ЄДРПОУ 33968638), яка міститься у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до реєстраційної справи ТОВ «Хімторг-комплект», які містяться у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, за адресою: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а, з можливістю копіювання.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000122 від 08.08.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані стороною захисту, як докази та вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко