Постанова № 69201953, 22.09.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5325/17

Номер провадження 2-а/404/536/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років та зобов'язання вчинити певні дії. Просить:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №5371 від 18.07.2017 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року;

- Визнати наявність загального стажу роботи, що надає право для призначення пенсії за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з періоду, що складається із половини строку навчання на денному відділенні в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Правознавство» 1 рік 4 місяці 29 днів; роботи на посадах державного службовця в органах прокуратури 2 роки 9 місяців; роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 31.05.2001 по час звернення.

- Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 та виплачувати з 10.07.2017 , виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-202 вих. -17 від 10.07.2017 без обмеження розміру.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за вислугою 20 років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з розрахунку 90% суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області, без обмеження розміру. Проте, відповідно до листа Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 28.07.2017 року та протоколу № 5371 від 18.07.2017 року, у призначенні зазначеного виду пенсії позивачу відмовлено. Відмова мотивована відсутністю у ОСОБА_1 необхідного стажу роботи, на підставі якого призначається пенсія прокурорсько-слідчим працівникам, оскільки загальний стаж роботи, що дає право на зазначений вид пенсії становить 16 років 1 місяць 11 днів, а необхідно, на думку відповідача, не менше 23 років, у тому числі стажу на посадах прокурорів не менше 13 років.

Позивач вважає дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області незаконними та таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства, тому просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в письмових запереченнях просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги щодо призначення пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру», який не діє майже два роки. Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 50-1 (зі змінами в редакції. яка діє з 01.10.2011 року) ч. 1 ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» - прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Позивач, на момент звернення до Управління з заявою про призначення пенсії має загальний стаж 18 років 0 місяців 25 днів в тому числі, спеціального стажу 16 років 1 місяць 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Крім того, до стажу за вислугою років не зараховується навіть навчання в юридичному технікумі, тим паче не може бути зараховано навчання в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2, належній ОСОБА_1, вона працює в органах прокуратури з 01.09.1998 року по теперішній час, а також у відповідності до записів в трудовій книжці станом на 10.07.2017 загальний стаж роботи складає 20 років 3 місяці 10 днів, з яких робота в органах прокуратури - 16 років 1 місяць 10 днів, робота на посадах державного службовця - 2 роки 9 місяців, навчання у Кіровоградському сільськогосподарському технікумі - 1 рік 4 місяці 29 днів. Таким чином стаж роботи за вислугою років складає 20 років 3 місяці 10 днів (а.с. 19-27, 28-31).

Протоколом № 5371 від 18.07.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років, в зв'язку з відсутністю такого права (а.с. 35).

Також Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у своєму листі від 28.07.2017 року за № 5461/05-30 зазначило, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 18 років 25 днів, з них: з 01.09.1998 року по 30.05.2001 року (2 роки 9 місяців) діловодом секретаріату, друкаркою І категорії прокуратури області; з 31.05.2001 року по 10.07.2017 року (16 років 1 місяць 11 днів) період роботи в прокуратурі Кіровоградської області на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора та прокурора. Спеціальний стаж позивача складає 16 років 1 місяць 11 днів (робота в прокуратурі Кіровоградської області). Вказаний спеціальний стаж і зараховується для визначення права на пенсію. Додатково зазначено, що ОСОБА_1 буде мати право на додавання періоду навчання з 01.09.1995 року по 27.06.1998 року (2 роки 9 місяців 27 днів), половина з якого буде зарахована до спеціального стажу при наданні свідоцтва про шлюб. Крім того, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213» з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним законом, не призначаються (а.с. 36-38).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами ст. 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював чітку правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справах щодо права на пільги, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 щодо пільг, компенсацій і гарантій та від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказує на те, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення № 5-рп/2002).

22 травня 2008 року Конституційний Суд України в рішенні №10-рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, згідно з яким «…конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». Конституційний Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина Конституційний Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

На момент призначення позивача на роботу в органах прокуратури України (01.09.1998 року) діяв Закон № 1789-ХІІ.

Статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12 липня 2001) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Таким чином, позивач набула право виходу на пенсію після набуття нею стажу роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, незалежно від віку.

Стаття 25 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року передбачала, що відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні діють вищі навчальні заклади 6 типів, одним з яких є технікум.

Згідно з ст.ст. 24, ст. 25 п.6 Закону України "Про вищу освіту", технікум вищий навчальний заклад першого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації за кількома спорідненими спеціальностями, і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення, здійснює підготовку фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня.

На підставі п. 2.2. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 року № 161. організація навчального процесу у вищих навчальних закладах здійснюється навчальними підрозділами вищого навчального закладу (факультетами, кафедрами, відділеннями, предметними або цикловими комісіями тощо).

Структурними підрозділами вищого навчального закладу першого та другого рівнів акредитації є відділення і предметні (циклові) комісії.

Предметна (циклова) комісія структурний навчально-методичний підрозділ, що проводить виховну, навчальну та методичну роботу з однієї або кількох споріднених навчальних дисциплін (п.3 ст.30 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року).

Підпунктом 3.2 п.3 Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби га науковим (науково-педагогічним) працівникам», до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», підлягає зарахуванню половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство».

Отже, положення ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" не містить вимог щодо відповідності вищих навчальних закладів, навчання в яких зараховується до вислуги років, певному рівню акредитації.

Таким чином, навчання у Кіровоградському сільськогосподарському технікумі слід вважати навчанням у вищих юридичних навчальних закладах та зарахувати до стажу прокурорської роботи відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

На момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії і на теперішній час діє Закон № 1697-VII, частиною першою статті 86 якого встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

- по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років;

- з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років;

- з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років;

- з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

- з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років;

- з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Таким чином, ст. 86 Закону № 1697-VII збільшено стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12 липня 2001 року), з 20 до 22 років 6 місяців, що є звуженням прав позивача в розумінні Конституції України.

Частинами 1 - 3 ст. 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні адміністративної справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Зокрема, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31).

Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, № 44277/98, рішення від 24.04.2003).

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, перебуваючи на службі в органах прокуратури, мала законні сподівання на отримання пенсії за вислугу років за наявності 20 річного стажу, які ґрунтувалися в нормах статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ(в редакції від 12 липня 2001 року), і які були звужені ст. 86 Закону № 1697-VII.

Як вже було зазначено судом, на момент звернення позивача до управління Пенсійного фонду її спеціальний стаж роботи, потрібний для призначення пенсії за вислугу років, складав 20 років 3 місяці 10 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 16 років 1 місяць 10 днів

Відповідно до частини 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ) встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 10.07.2017 № 18-202 (а.с. 32) заробітна плата позивача складається: оклад - 2793,00 гривень, класний чин - 130,00 гривень, вислуга років - 698,25 гривень. Інші виплати, які передбачені законодавством:

1. з 01.07.2015 по 30.09.2015 = 4235,048х1,28=5420,85:24=225,87

2. з 01.10.2015 по 30.11.2015 = 18161,62х1,22=22157,18:24=923,22

3. з 01.12.2015 по 31.12.2016 = 217168,77:24=9048,70

Всього інших виплат, передбачених чинним законодавством:

індексація: 1671,42:24=69,64

Всього: 2793,00+130,00+698,25+10197,78+69,64=13888,68

Всього для нарахування пенсії - 13888,68 грн.

На підставі встановлених обставин справи та аналізу чинних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 17, 71, 94, 159, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 5371 від 18.07.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року;

Визнати наявність загального стажу роботи, що надає право ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з періоду, що складається із половини строку навчання на денному відділенні в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Правознавство» 1 рік 4 місяці 29 днів; роботи на посадах державного службовця в органах прокуратури 2 роки 9 місяців; роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 31.05.2001 по час звернення.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 та виплачувати з 10.07.2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-202 вих. -17 від 10.07.2017 без обмеження розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова