Вирок № 69201734, 29.09.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1700/17

Провадження № 1-кп/347/144/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Турянського І.Є.,

з секретарем - Лазорик Л.В.,

за участю прокурора - Ульванської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, працюючого оператором на ПП "Автомотік", раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Веренчанка, Заставницького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, працюючого водієм таксі "Оптимальне" м. Чернівці, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було вчинено за наступних обставин.

07.08.2017 року близько 02 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 проїжджали на автомобілі «Део Ланос» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 вулицею Т. Шевченка в с.Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області. Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 підійшли до будинку потерпілого ОСОБА_4 по вул. Т. Шевченка, що в с. Тюдів, Косівського району. З метою скоєння крадіжки, перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_4, діючи умисно, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до вантажного автомобіля марки «VOLVO FH-12» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який належить потерпілому ОСОБА_4, з якого демонтували та викрали дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6СТ-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, вартістю 2500 гривень кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_4, підійшли до вантажного автомобіля НОМЕР_1. який належить потерпілому ОСОБА_5, з якого демонтували та викрали дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6CT-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, вартістю 2500 гривень кожна.

В подальшому ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 завантажили чотири викрадені акумуляторні батареї у автомобіль «Део Ланос» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та із викраденим майном покинули місце полії, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 5000 гривень та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5000 гривень, всього на загальну суму 10000 гривань.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і підтвердили всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюються.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, прийшов до висновку, що їх вина у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також бере до уваги, що завдана шкода потерпілим ними повністю відшкодована шляхом повернення викраденого та враховує думку потерпілих, які не бажають для обвинувачених суворої кари.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.

Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - 1 (один) рік позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - 1 (один) рік позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1) дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6СТ-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, - повернути законному власнику ОСОБА_4;

2) дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6СТ-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, - повернути законному власнику ОСОБА_5.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт автомобіля марки «Daewoo LANOS», зеленого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, накладений ухвалою Косівського районного суду від 10.08.2017 року, та який зберігається на території Косівського ВП ГУ НП, - повернути власнику ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителю АДРЕСА_4.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Турянський І.Є.