Ухвала суду № 69201172, 27.09.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3380/17

Провадження 2/215/1687/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 07 серпня 2017 року, вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 серпня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду було направлено на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,яке було адресоване позивачу, 26.09.2017 року повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду доавтоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 27.09.2017 року, вимоги ухвали суду від 07 серпня 2017 року, невиконані.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, ОСОБА_2 провадженням у справі не цікавиться.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконані, позовну заяву слід повернути на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, розяснивши останньому положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: