Ухвала суду № 69201059, 29.09.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/648/17

1-в/189/65/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю прокурора Сосницького П.С.

представник Покровського РВ ПП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.05.2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про звільнення від покарання у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

Відповідно до подання та матеріалів, ОСОБА_2 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.Злочин, за яким ОСОБА_2 визнано винним, віднесено до категорії злочинів, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України. Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію статті 1 пункту «в», так як останній на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки позбавлений не був. В звязку з чим, начальник Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Покровського РВ ПП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подане подання просить задовольнити та наполягає на застосуванні відносно нього амністії.

Суд, вислухавши сторони процесу та вивчивши подання та подані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі статті 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м'яким покаранням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу Українита цього Закону.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. а) ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не повязаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, та осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Санкцією ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочин середньої тяжкості.

Згідно ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року ОСОБА_2 засуджено по ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №451426 від 02.08.2013 р. виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 має малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 02.08.2013 р. складено відповідний актовий запис № 77. (а.с. 9).

Отже, засуджений ОСОБА_2 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» є особою, яка не позбавлена батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання начальника Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_4, щодо засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави для цього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» №1185-VII від 22.12.2016 р., суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання Покровським районним судом Дніпропетровської області від 18.05.2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_5