Ухвала суду № 69200818, 28.09.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0425/880/2012

1/189/3/17

У Х В А Л А

28.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

прокурора Литвиненко В.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноружської, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

підсудної ОСОБА_10,

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Покровський районним судом Дніпропетровської області під головуванням судді Чорної О.В. розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

20 липня 2017 року підсудна ОСОБА_10 під час попереднього розгляду справи надала суду заяву про порушення кримінальної справи відносно державного реєстратора реєстраційної служби Покровського РУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та директора ТОВ «Побут» ОСОБА_1 за скоєння у 2014 та у 2015 році злочину, передбаченого ст. 366 КК України підроблення документів, а також складання та видачі документів, в які були внесені завідомо неправдиві відомості стосовно складу, кількості засновників та розміру їх часток у статутному капіталі товариства під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Побут» у Єдиному державному реєстрі, а також просила зобовязати слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП внести відомості про вчинення даних правопорушень у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Також 20 липня 2017 року підсудна ОСОБА_10 під час попереднього розгляду справи надала суду заяву про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Побут» ОСОБА_1, голови зборів ОСОБА_12 та секретаря зборів ОСОБА_3, які, на думку ОСОБА_10, при проведенні 23.03.2012 року загальних зборів учасників ТОВ «Побут» за попередньою змовою скоїли злочин, передбачений ст. 366 КК України, а саме: спотворення результатів голосування шляхом внесення вказаними службовими особами до протоколу зборів органу управління товариством та в інші документи, які відображають хід та результати голосування, завідомо неправдивих відомостей по склад і кількість учасників товариства, кількість голосувавших, кворум та результати голосування, а також просила зобовязати слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП внести відомості про вчинення даного правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Прокурор заперечував проти заяв ОСОБА_10В, представник цивільного позивача ТОВ «Побут» директор ОСОБА_1 і присутні в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноружська, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також заперечували.

Заслухавши думки учасників судового засідання, висловлені при обговоренні даного клопотання, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України розглядається судом відповідно до КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ст. 97 КПК України в редакції 1960 року зі змінами, суд дійсно був зобовязаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Разом з тим, 20 листопада 2012 року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

З набранням чинності новим КПК законодавець відмовився від стадії порушення кримінальної справи. Кожна заява та повідомлення про кримінальне правопорушення повинна вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) та розпочинатися розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки КПК в редакції 1960 року втратив чинність, порядку, передбаченого ним для порушення кримінальної справи більше не існує, а злочини, на думку обвинуваченої, були скоєні у 2012, 2014 та у 2015 роках - у неї є право звернутися до слідчого, прокурора із заявою про здійснення кримінального правопорушення в загальному порядку, передбаченому Кримінальний процесуальний кодексом України, який набрав чинності 20 листопада 2012 року.

Також відповідно до статті 303 КПК України заявником або потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.