Ухвала суду № 69200255, 22.09.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/156/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів просив витребувати зу відповідача ОСОБА_5 розпис працівників Широківського РЕМ, зазначив, що це йнеобхідно для встановлення точної назви посад позивачів.

Представник відповідача заперечував, зазначив, що до матеріалів справи додано копії наказів про прийняття на роботу позивачів, де вказана назва посади на яку приймались позивачі та на якій працюють.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказіву сторінта інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, …, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що матеріали справи містять документи, в яких зазначена назва посади позивачів, в тому числі копії наказів про прийняття на роботу. Враховуючи, що суду не доведено значення ОСОБА_5 розпису працівників Широківського РЕМ для даного спору, враховуючи, що інформація про назви посад позивачів міститься в матеріалах справи, крім того позивачі мають можливість самостійно отримати копії трудових книжок де також зазначені їх посади, мають можливості звернутись самостійно до підприємства де працюють та отримати письмову відповідь із зазначенням назви їх посади, тобто не доведено, що для підтвердження назви посади позивачів необхідне саме цей документ, що просить сторона позивачів, та не доведено неможливість позивачів самостійно отримати такий документ, або інші документи, що також містять назву їх посади. Таким чином суд вважає необхідним відмовити у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником позивачів ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко