Ухвала суду № 69199656, 18.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №442/7003/16-ц

Провадження №2/200/2450/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

22 грудня 2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

18 серпня 2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки станом на сьогодні ПАТ «ДЗАК» знаходиться за юридичною адресою :вул.. Північне шосе, 4 м. Запоріжжя, Запорізька область, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.08.2017 року. Крім цього, місцем проживання позивача є м. Київ.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності,.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали цивільної справи слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення роботі, місцем знаходження якого є вул.. Північне шосе, 4 м. Запоріжжя, Запорізька область.

Відповідно до вимогст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідност.110 ч. 1 ЦПК Українипозови , що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Оскільки після відкриття провадження у справі суду стало відомо про те, що позовну заяву судом прийнято до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, і на даний час розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому слід передати справу за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.109,110,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботіпередати за територіальною підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.