Ухвала суду № 69197389, 27.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6482/17

Номер справи місцевого суду: 504/4373/16-ц

Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір, в зв'язку з чим апелянту було запропоновано сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. х 110%) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн. х 110%), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або надати до суду дійсну вартість земельної ділянки станом на 26.12.2016 року, на день подання позову, для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, так як апелянтом не було надано відомостей щодо дійсної вартості земельної ділянки.

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 43-47).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року отримана ОСОБА_3, 10 серпня2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 53).

22 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з доопрацьованою апеляційною скаргою, до якою був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак, квитанція про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», так як ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3, звертаючись до суду першої інстанції сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 1), також звертаючись до апеляційної інстанції на виконання ухвали судді від 24 липня 2017 року, ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., тобто апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунув не в повному обсязі, тобто не сплатив судовий збір в повному обсязі, а також не надав відомостей щодо дійсної вартості земельної ділянки станом на 26.12.2016 року, на день подання позову, для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева