Ухвала суду № 69197095, 29.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17906/17

Провадження № 1-кс/522/18124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю прокурора Гулько А.Я., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160500000319 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2015 року між департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації як «Наймачем» в особі т.в.о. директора департаменту ОСОБА_4 та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» як «Наймодавцем» укладено договір оренди нерухомого майна №20151015-Г, предметом якого виступило приміщення, розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 4А з метою розташування у ньому Центру надання адміністративних послуг. Відповідно до вказаного договору розмір орендної плати становить 3 853 418,00 грн на місяць.

Як вбачається із звернення народного депутата України ОСОБА_5.М. орендна ставка за 1649 квадратних метри, які орендуються ОДА становить 3 853 418 грн., що становить 2338,6 грн. за 1 квадратний метр та у багато разів перевищує середньо ринкову вартість оренди нерухомого майна. Крім того, вказане приміщення орендоване без проведення тендеру та незважаючи на те, що у власності ОДА перебували інші відремонтовані приміщення.

Допитана в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6, яка перебувала на посаді спеціаліста-юристконсульта в департаменті розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ОДА в період з 05.10.2015 по 22.01.2016 показала, що відповідно до ч.3 ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» процедура державних закупівель не розповсюджується на оренду приміщень. Текст договору складався ПАТ «Платинум Банк» та у до датках до договору визначено перелік майна, яке передавалося разом із приміщенням. Грошові кошти на оплату договору біли виділені Одеською обласною радою.

Аналогічні покази надала ОСОБА_1, яка перебувала на посаді головного бухгалтера з червня по грудень 2015 року.

Крім того, відповідно до інформації отриманої з Одеської обласної ради підставою для укладання вищезазначеного договору стало рішення Обласної ради, яким передбачено кошти в сумі 15 млн.грн. для фінансування «Регіональної програми інформатизації Одеської області на 2014-2016 роки «Електрона Одещина».

Відповідно до інформації отриманої з Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області оплата за оренду вищезазначеного приміщення та його експлуатацію з боку Обласної державної адміністрації на користь ПАТ «Платинум Банк» останній раз здійснювалася 30.12.2015. За період з 20.11.2015 по 30.12.2015 департаментом здійснено 5 операцій та переказано на користь ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти на суму 10 092 300 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, слідчому СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 або оперативному співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, саме до: копій договору оренди нерухомого майна №20151015-Г від 15 жовтня 2015 року, додаткових угод, доповнень до нього та інших документів, що стосується виконання вказаного договору.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

29.09.2017