Вирок № 69195664, 27.09.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.09.2017

1-кп/489/372/2017

В И Р О К

Іменем України

27 вересня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Пономаренко Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 приблизно о 04:40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля кіоску з продажу продуктів харчування, розташованого на території ринку "Південний", який знаходиться на перехресті вул. Космонавтів та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, на ґрунті ревнощів його цивільної дружини ОСОБА_3 до охоронця території вказаного ринку ОСОБА_2, вчинив словесну сварку з останнім. В ході виниклого конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, підбігши ззаду до ОСОБА_2, використовуючи свою фізичну перевагу, вдарив останнього рукою по голові. Після чого, ОСОБА_1, діставши з кишені ніж, наніс потерпілому ним два удари в спину, спричинивши тим самим ОСОБА_2 легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Після цього, ОСОБА_1 одразу залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак через 20 хвилин був затриманий працівниками поліції на перехресті вул. Миколаївської та вул. Театральній в м. Миколаєві.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 29.05.2017 р. вночі йому зателефонувала дружина та поскаржилась, що ОСОБА_2 до неї чіпляється. Він пішов на перехрестя вул. Космонавтів та пр. Жовтневого, приблизно о 04:40 год. Там був ОСОБА_2 в нетверезому стані, вдарив його по голові, на що він вдарив того двічі ножем. Потім він пішов до поліції, але по дорозі був зупинений працівниками поліції та віддав ніж. Цивільний позов визнає. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 29.05.2017 на ринку "Південний" його приревнував Геворгян до своєї дівчини та сказав, що заріже його. Потім той поїхав, а вранці приблизно о 04:40 год., коли він знаходився на ринку "Південний", Геворгян побіг за ним, вдарив його рукою в голову, а потім двічі ножем в спину та втік. Його відвезли в ЛШМД, де він лікувався 10 днів;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомого чоловіка кавказької національності, який 29.05.2017 р. о 04:40, знаходячись при вході на ринок, розташований в районі перехрестя вул. Космонавтів та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, спричинив йому тілесні пошкодження - ножове поранення в спину ззаду;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року, згідно якого в приміщенні Інгульського ВП було оглянуто розкладний ніж, довжина рукоятки 11 см, довжина леза 9 см. На лезі ножа виявлено плями бурого кольору.

Під час огляду ОСОБА_1 пояснив, що зазначений ніж належить йому та ним 29.05.2017 р. він спричинив чоловіку на імя ОСОБА_2 тілесні ушкодження, вдаривши того в спину;

- висновком експерта № 819 від 21.06.2017, згідно якого:

1. У ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих поранень м'яких тканин спини зліва та поперекової ділянки зліва.

2. Дві колото-різані рани в області спини зліва та поперековій ділянки зліва виникли внаслідок двох ударних дій колюче-ріжучим предметом (по типу клинка ножа), можливо незадовго до звернення в лікарню 29.05.2017.

3. По ступеню тяжкості кожне з пошкоджень у вигляді ран відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я;

- довідкою з ЛШМД м. Миколаєва, згідно якої вартість лікування хворого ОСОБА_2, який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 з 29.05.2017 по 07.06.2017 р. становить 3893,38 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується посередньо.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора на суму 3893,38 грн., то обвинувачений його визнав повністю, та суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується довідкою з лікувального закладу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги (р/р 35417001743958, Код ЄДРПОУ 05483090, МФО 826013, ГУДСКУ в місті Миколаєві, Миколаївської області: "Відшкодування ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_2П.") 3893 (три тисячі вісімсот девяносто три) грн. 38 коп. коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Речовий доказ - ніж, вилучений 29.05.2017 у ОСОБА_1, який зберігається в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій