Ухвала суду № 69195558, 18.09.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4722/16-к

Провадження №1-кс/487/339/17

УХВАЛА

Іменем України

18.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

06.03.2017 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень відомості щодо вчинення яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150030002742, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 року надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.3, 4 ст.190 КПК України ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді від 13.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 13.09.2017 року. Однак, до 13.09.2017 року клопотання слідчого або прокурора про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_2 до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_4В Кузьменко