Рішення № 69195249, 23.09.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1132/11

РІШЕННЯ

іменем України

"23" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Пузан Л.В., при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 812 грн, 22 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачкою 01.06.2007 року був укладений кредитний договір № Г\ІКХРРС05500036, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 9 955 грн. 00 коп. на строк до 01.06.2010 року (включно), а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, які складаються з заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитними коштами в , розмірі 12 % річних, комісії в розмірі 179 грн. 19 коп. щомісячно, а також інших витрат згідно умов договору.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 25.02.2011 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 62 812 грн. 22 коп., яка складається з :

заборгованості за кредитом у розмірі 9 955 грн. 00 коп.;

заборгованості за процентами в розмірі 21 920 грн. 75 коп.;

заборгованості по комісії в розмірі 5 375 грн. 70 коп.;

пені в розмірі 22 093 грн. 52 коп.;

штрафів у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 2 967 грн. 25 коп. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачкою 01.06.2007 року був укладений кредитний договір № ИКХРРС05500036, в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позивальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умов).

Відповідно до договору Банк зобов'язався надати та в подальшому надав позичальнику строковий кредит у розмірі 9 955 грн. 00 коп. на строк до 01.06.2010 року (включно).

Зі своєї сторони позичальник зобов'язалася щомісячно (в період з 10 по 15 число кожного місяця) частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,0 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту, а також сплачувати щомісячно винагороду за надання фінансового інструменту (комісію) в розмірі 179 грн. 19 коп., а всього вносити 510 грн. 63 коп.

Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобсє -в позичальником є сплата ним Банку пені за кожен день прострочення платежу, відповідно до Уі

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фе- установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та шг: проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору " І якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичав- » процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і пс:ц одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повє:- - кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку вико-;- зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково поверх- всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що старо» зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'яз--- забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечена встановлюється в Законі або договорі.

З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був повністю погасити заборговане по кредиту протягом періоду з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року (включно), проте свої зобов'язане виконав.

Згідно п. 3.2.9 Умов, які є складовою частиною кредитного договору, споживач повинен с повернути кредит та виконати всі обов'язки за договором до зазначеної в заяві про видачу кред. дати. При порушенні позичальником визначеного в заяві строку погашення заборгованості, т^ заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залип/ заборгованості по простроченої суми кредиту здійснюється нарахування відсотків відповідно до 4.2. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Крім того, на прострочену суму нараховується пеня, що передбачена п. 5.1 Умов у розмі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 01 грн. 00 коп. за кожен де> прострочення платежу.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилас станом на 25.02.2011 року, а саме:

заборгованість за кредитом у розмірі 9 955 грн. 00 коп.;

заборгованість за процентами в розмірі 21 920 грн. 75 коп.;

заборгованість по комісії в розмірі 5 375 грн. 70 коп.;

пеня в розмірі 22 093 грн. 52 коп.

Проте, не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення з відповідача штрафії оскільки зазначене не передбачено умовами, укладеного між ними кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволен частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовна вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, урахуванням ступеня їх задоволення (94 %) в сумі 703 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-216, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» д ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариств комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ЫКХРРС05500036 ві, 01.06.2007 року, що утворилася станом на 25.02.2011 року в розмірі 59 344( п'ятдесят дев'ять тися триста сорок чотири) грн. 97 коп. , перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/

29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), та 703 (сімсот три) грн. 23 коп. судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області, шляхом подачі заяви відповідачкою про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан